(14.03.2011, 10:50)Bankdrücker schrieb: [ -> ] (14.03.2011, 08:32)Indianer87 schrieb: [ -> ]...
Sturm:
Saggau, Bombis, Gunkel, Dreischer müssen gehen. Wir müssen uns steigern und das sind diejenigen, die hinten abfallen. Unter anderem auch anbetracht der U23-Regelung
...
Gebe Dir an manchen Stellen recht, aber in der zitierten Passage widersprichst Du Dir gehörig selbst --- wie Stephan schon richtig schreibt, sind Gunkel und Dreischer aufgrund ihres U23-Status auch in der kommenden Saison sicher wieder dabei. Und das ist auch gut so.
Welcher Jahrgang ist Saggau? Hilf mir mal bitte..
(14.03.2011, 11:09)epsienator schrieb: [ -> ]19!87!
Das weißt Du nicht ??
ich schon, andere nicht..
Wer spricht hier von Saggau ?
(14.03.2011, 11:01)Indianer87 schrieb: [ -> ] (14.03.2011, 10:50)Bankdrücker schrieb: [ -> ] (14.03.2011, 08:32)Indianer87 schrieb: [ -> ]...
Sturm:
Saggau, Bombis, Gunkel, Dreischer müssen gehen. Wir müssen uns steigern und das sind diejenigen, die hinten abfallen. Unter anderem auch anbetracht der U23-Regelung
...
Gebe Dir an manchen Stellen recht, aber in der zitierten Passage widersprichst Du Dir gehörig selbst --- wie Stephan schon richtig schreibt, sind Gunkel und Dreischer aufgrund ihres U23-Status auch in der kommenden Saison sicher wieder dabei. Und das ist auch gut so.
Welcher Jahrgang ist Saggau? Hilf mir mal bitte..
(14.03.2011, 11:10)Indianer87 schrieb: [ -> ] (14.03.2011, 11:09)epsienator schrieb: [ -> ]19!87!
Das weißt Du nicht ??
ich schon, andere nicht..
(14.03.2011, 11:15)Stephan schrieb: [ -> ]Wer spricht hier von Saggau ?
Kann es sein, Björn, dass Du da selbst irgend etwas verwechselst? Ich habe nie von Saggau gesprochen, der wird Ü23. Aber Gunkel (Jg. 88) und Dreischer (Jg. 89) beide nicht; und nur um diese beiden Spieler ging es hier.
Bitte lege selbst die gleiche Sorgfalt zugrunde, die Du von anderen Usern verlangst, bevor Du sie blöd hinzustellen versuchst!
(14.03.2011, 12:04)Bankdrücker schrieb: [ -> ]Kann es sein, Björn, dass Du da selbst irgend etwas verwechselst? Ich habe nie von Saggau gesprochen, der wird Ü23. Aber Gunkel (Jg. 88) und Dreischer (Jg. 89) beide nicht; und nur um diese beiden Spieler ging es hier.
Bitte lege selbst die gleiche Sorgfalt zugrunde, die Du von anderen Usern verlangst, bevor Du sie blöd hinzustellen versuchst!
Dann zeige mir, wo ich geschrieben habe, dass die beiden Ü23 werden würden? Ich habe einige Spieler aufgeschrieben und dann geschrieben "Unter anderem auch anbetracht der U23-Regelung", was sich auf Saggau bezog...
Aber das hier zu diskutieren habe ich a) keine Lust und b) gehört es hier nicht hin...
Mensch sind hier zur Zeit alle dünnhäutig...
(14.03.2011, 00:58)Vimike schrieb: [ -> ]Wenn Spieler wie Chamber und AMP als K-Stelle anscheinend schon wegfallen, werden wir 5 neue K-Spieler haben. Und wenn bei diesen Spielern schon überlegt werden muss, wer soll dann gehalten werden?
Und BK als eventueller Sportlicherleiter... hmmm, er hat diese Saison seine Spieler schon bekommen und hat sie nicht formen können, ob das dann eine gute Idee ist?
Ohje - Sommertheater ole
Man möchte sich doch sicherlich in der nächsten Saison wieder verbessern. Da bleibt einem bei den gezeigten Leistungen gar nichts anderes übrig.
(14.03.2011, 10:09)Stephan schrieb: [ -> ]Ich denke Gunkel und Dreischer werden gerade wegen der U23 Regel Chancen auf einen neuen Vertrag haben. Gerbig und Schreiber würde ich auch halten. Bei den K-Spielern nur Chambo.
Und mit welcher Begründung?
Gut war er im Gegensatz zu den andern K-Spielern auch nicht.
Robby Sandrock hockey statistics & profile at hockeydb.com