(21.12.2013, 13:06)defender schrieb: [ -> ] (21.12.2013, 11:15)surehand schrieb: [ -> ]Aber was ist denn Fakt? Wenn Müllerchen nicht will, kann auch die Stadt nichts machen, weil eben alte Verträge vorliegen, außer man weist ihr nach, dass sie Ihre Verpflichtungen nicht erfüllt hat.
Wenn es in den alten Verträgen aber nicht klar geregelt ist, was sie mit dem Geld genau renovieren muss, hat die Stadt eben Sch...Verträge gemacht, weil man das Stadion von der Backe haben wollte. Nun sieht man was dabei rauskommt, ich finde es aber auf jeden Fall besser, wenn die Verhandlungen erst mal weiterlaufen, als wenn wieder alles brachliegt. Das hatten wir die ganzen Jahre schon und so wie jetzt kann es ja nicht weitergehen....
Die Länge eines solchen Pachtvertrages ergibt sich unter anderem daraus, dass sich Investitionen erst über viele Jahre wieder einspielen können. Müllerchen hat damals ein Konzept vorgelegt, welches die Stadt für tragfähig befunden hat.
Mittlerweile sieht die Sache ein wenig anders aus. Die Stadt glaubt augenscheinlich nicht mehr daran, dass KM als Rechtsnachfolgerin das seinerzeit vorgegebene Konzept umsetzen kann/wird.
Unter den Fans befindliche Handwerksfirmen wie auch wir Fans selbst, können nicht erkennen, wo auch nur 10.000 Euro jährlich für Sanierung ausgegeben wurde. In den bisherigen Jahren ist alles noch weiter verfallen. WC und Spielerkabinen sind mittlerweile untragbar. Tatsächlich sollen doch aber insgesamt mehr als 100.000 /Jahr investiert worden sein !
Ein ganz schlechter Witz.
Nach meiner ganz privaten Phantasie hegt die Stadt wohl mittlerweile auch erhebliche Zweifel an den sicherlich vorliegenden Verwendungsnachweisen. Man hat das Vertrauen verloren und wünscht sich nun einen anderen Pächter. Den wird man dann auch unterstützen, den Verfall zu stoppen. Ich glaube nicht, dass das politische Interesse nur heiße Luft ist. Vorher war nur eben kein Kirchner da.
Leider war man so naiv, das vorher zu posaunen.
Jetzt ist wieder zu lesen, dass Kirchner und die Stadt die Unwahrheit sagen, genau wie vorher Wroblewski, Blumenthal, der e.V, Czech, das Christkind.......
Absolut wahre Worte! So und nicht anders ist der Status Quo und jetzt müssen Politik, alter und even. neuer Pächter sehen was sie draus machen!
Indianer41: "@Boomer, jedem seine Meinung, Du hast Deine, ich habe meine."
Wo ist denn jetzt dein Problem? Du hinterfragst einmal die lange Vertragslaufzeit, Defender gibt dir eine Antwort. Du hinterfragst ein zweites Mal, Boomer weist dich auf die Antwort von Defender hin.
Und jetzt ist dir alles egal, weil nur deine Meinung zählt? Dann frag doch erst gar nicht.
Nur mal so als Info, bei kleineren Objekten (Bar, Werkstatt, ...) empfiehlt sich ein Pachtvertrag von 5 - 10 Jahren.
http://www.gevestor.de/details/worauf-si...23023.html
Ich kann da also durchaus verstehen, dass die Pachtdauer proportional zu Objektgröße, laufenden und Sanierungskosten steigt.
30 Jahre und mehr sind bei Großobjekten (Bauernhöfen, Golfplätzen, Eisstadien ...) durchaus keine Seltenheit und werden im
Bürgerliches Gesetzbuch
Buch 2 - Recht der Schuldverhältnisse (§§ 241 - 853)
Abschnitt 8 - Einzelne Schuldverhältnisse (§§ 433 - 853)
Titel 5 - Mietvertrag, Pachtvertrag (§§ 535 - 597)
Untertitel 5 - Landpachtvertrag (§§ 585 - 597)
gesondert behandelt.
Wenn es eigene Gesetzesgrundlage dazu gibt, dann wird es ja sicher kein "schwachsiiniger langfristiger" Vertrag oder "absolut ausgemachter Schwachsinn" sein.
Aber ich weiss schon, du hast deine Meinung und alles andere ist nur, wie sagtest du noch gleich, ach ja "Bla, bla".