(24.09.2013, 11:24)Boomer schrieb: [ -> ]Vielleicht hat die EHN ja auch einen Zahlendreher drin und meinte 2.100 im Schnitt...
Wäre zumindest nicht der einzige Dreher in dem Heftchen
(24.09.2013, 10:57)Otto schrieb: [ -> ]Im Etat für diese Saison haben die Indians wie ich schon geschrieben habe, einen Zuschauerschnitt von 1200 Zuschauern
eingeplant. Der Rest wird z.B. über Sponsoren finanziert.
Das heißt aus meiner Sicht, der Etat ist bei 1200 Zuschauern gedeckt,und durch den steigenden Zuschauerschnitt werden "Zusatzeinnahmen" erwirtschaftet. Die können dann als Rücklage oder für eventuelle "Notfälle" verwendet werden.
Woher weißt du denn das der Etat mit 1200 Zuschauern geplant wurde ??
Bitte auch alle Beiträge von User Otto lesen die er heute gepostet hat, da beantwortet sich die Frage wohl allein
Beim kalkulierten Schnitt galt schon immer: "keine Frage - keine Lügen".
Ich halte 1200 für glaubhaft - bei 2100 wären vielleicht Stolli und Blankart noch da und die Mannschaft hätte auch keine Trainingseinheit selbst bezahlen müssen.
Für mich ist das Verhältnis zwischen Zuschauern (Quantität) und Mannschaft (Qualitität) derzeit unverhältnismäßig. Eins wird sich dem anderen annähern. Ich hoffe natürlich, dass sich die Mannschaft der Zuschauerzahl anpasst und nicht umgekehrt.
Zu den Vorbereitungsspielen kamen mehr Zuschauer als zu DEL-Zeiten gegen den russischen Vizemeister. Ich habe das Gefühl, dass die Verantwortlichen damit selbst überhaupt nicht gerechnet haben.
Darum ist man ja auch so tief herangegangen.
Ich wollte mit meinem Kommentar nur sagen, dass nur weil mehr Zuschauer als geplant kommen nicht automatisch mehr Geld übrig ist bzw. in den letzten Jahren war.
(24.09.2013, 13:37)Stephan schrieb: [ -> ]Hast du nicht Urlaub ?
Als Indians Fan ist man nie ganz im Urlaub lieber Stephan
Schöner sehr ausführlicher Bericht über Tina Evers in der morgigen HAZ, mit Foto von ihr auf dem Eis am Pferdeturm.
Leider noch nicht frei verfügbar.