doch, unter 1.3.8:
Zitat:...
In der Spielsaison 2010/2011 dürfen bei Meisterschaftsspielen nur dann mehr als 15 Spieler je Club eingesetzt und in Konsequenz auf dem Spielbericht aufgeführt werden, wenn es sich bei den die Zahl 15 überschreitenden Spielern um solche handelt, die gemäß den Regularien der IIHF für die deutsche Nationalmannschaft spielberechtigt sind und erst am oder nach dem 01.01. des Jahres, in dem die jeweilige Spielzeit beginnt, das 23. Lebensjahr vollenden (in der Saison 2010/2011 sind somit Spieler der Jahrgänge 1987 und jünger U-23 Spieler).
...
(28.12.2010, 15:43)Moby Dick schrieb: [ -> ] (28.12.2010, 13:30)Indianer87 schrieb: [ -> ]Ein K-Spieler ist unabhängig vom Alter als ü23 anzusehen..
das steht aber nicht in den durchführungsbestimmungen der esbg
Ist aber Fakt. Steht, wenn ich mich richtig erinnere in der DEB-Spielordnung wonach Kontingentspieler generell als Ü23 eingestuft werden und
deutsche Torleute immer als U23 gelten.
mein fehler!!!! vielen dank
Ich habe am Sonntag abend schon den Gedanken an eine Vertragsauflösung gehabt. Ich hatte während des Spiels den Eindruck, Blatny wirke ein wenig wie ein Fremdkörper im nun gut funktionierenden Team. Liegt vielleicht auch an seiner Verletzung.
Bin immer noch für einen offensivstarken K-Verteidiger als Nachfolger, obwohl nun Tarkir seine Form gefunden zu haben scheint, und obwohl Fox + McPherson noch nicht wie gewünscht scoren. Aber die Sturmreihen scheinen sich auch ohne Blatny gefunden zu haben.
Vielleicht findet man ja noch zusätzlich einen starken U23-Stürmer (der wohl eher auf dem Markt sein wird als ein entspr. Verteidiger) .
Wie ein Fremdkörper würde ich jetzt nicht sagen. Hatte mich im Stadion schon gewundert, warum der Trainer den Fox draußen gelassen hat, da wusste ich halt noch nichts von dem Infekt. Ich glaube in der 2. oder 3. Reihe hätte Blatney mit seiner Technik und Schnelligkeit mehr ausrichten können, auch weil des Gegners hintere Reihen nicht so spielstark waren. Wir sind momentan wirklich in solch luxeriösen Phase, das uns Blatnys Abgang sportlich nicht umwirft. Ob ein neuer Stürmer eine Verstärkung ist oder eher Unruhe reinbringt ... das muß glücklicherweise der Trainer entscheiden.
Zitat:Bin immer noch für einen offensivstarken K-Verteidiger als Nachfolger...
...z.B.
den
(28.12.2010, 16:27)Toronto-Pongo schrieb: [ -> ]Zitat:Bin immer noch für einen offensivstarken K-Verteidiger als Nachfolger...
...z.B. den
Völlig utopisch m.M.n.!
Es isat wie es ist,es besteht auch keine Eile einen neuen K- Spieler sofort zu verpflichten. Es ist schade aber nicht zu ändern. Die wahren Gründe werden wir eh nicht erfahren. Aber man sollte wirklich in aller Ruhe ´schauen,es gibt garantiert noch genug starke Spieler auf dem Markt....man schaue mal nach Dresden,ganz in Ruhe haben die sich eine kompakte Truppe zusammengeholt. Und der letzte war Hugo Boisvert.....aus Kassel. Der brauchte zwar 2-3 Wochen,schießt jetzt aber Tore am Fließband. Plädiere wenn denn noch einer kommen sollte,sowieso für eine Verteidiger.
Und im Augenblick läuft es auch ohne fünften....denn den hatten wir ja bis letzte Woche.....
Warum utopisch ? Hätte mir einer gesagt Boisvert spiuelt in Dresden.....in der heutigen´Eishockeyzeit ist fast alles möglich. Und die Inidaner zählen garantiert zu den Finzstärksten Teams in dieser Liga.
(28.12.2010, 16:34)pille schrieb: [ -> ] (28.12.2010, 16:27)Toronto-Pongo schrieb: [ -> ]Zitat:Bin immer noch für einen offensivstarken K-Verteidiger als Nachfolger...
...z.B. den
Völlig utopisch m.M.n.!
Genauso wie Malony, Leavitt, Boisvert,...
Hab zwar nicht viele Spiele gesehen, aber wäre auch für einen Verteidiger mit Offensiv-Power. Zumal ich kein Tarkir-Fan bin.
Aber schade, daß Blatny weg ist, hätte gerne mehr gesehen.