(02.11.2015, 14:50)Der Schamane schrieb: [ -> ]War das nicht ein Herr Namens Maroste....
Exakt, genau dieser folgte dem Herrn Farfard !
Das Defensiv-Verhalten des gutes Perrys beschränkte sich darauf, an der roten Linie zu warten und
hoffen, das die Kollegen ihm den Puck aus dem eigenen Verteidigungsdrittel zu spielen.
Böse Zungen behaupten noch heute, der Perry hätte sich in seinem Vertrag ne Klausel festschreiben
lassen, die ihm ausdrücklich untersagte, während des Spieles das eigene Drittel zu betreten !! ??
Und dann kam Maroste, ich werde nie sein erstes Spiel am Turm vergessen, mal abgesehen davon, dass iich mich gewundert hatte, welcher Spieler da beim Warmlaufen über das Eis lief, denn von einer Neuverpflichtung wusste ich damals nicht.
Aber sein erstes Spiel damals gegen die Spitzenmannschaft aus Duisburg, er hat da gewirbelt, dass der Duisburger Abwehr um meinen Freund Gentges schwindelig wurde. Aller erste Sahne einfach.
(02.11.2015, 13:44)Boomer schrieb: [ -> ]Nur `mal so allgemein, soll nicht gegen oder für Turcotte sprechen:
Für die Beurteilung der Stärke eines Spielers reichen die Scorerpunkten sicherlich nicht aus. Es sind auch andere Dinge interessant, z. B. das Defensivverhalten.
Die Älteren unter uns können sich vielleicht noch an Perry Farfard erinnern, der war da ein Extrembeispiel...
Ich kann mich auch an genügend Kontigentspieler erinnern, die konnten Beides nicht so recht und irgendwie sind die Aliens von der Konkurrenz sowieso immer besser.
Es ist auch ne blöde Situation; da sucht man einen gleichwertigen Ersatz für Pohanka, findet man natürlich nicht in 48 Stunden und zieht irgendeinen aus dem Hut, bis man was Brauchbares gefunden hat. Jetzt findet man was Brauchbares und was macht der Depp aus Kanada, gibt Vorlagen und schießt Tore, jedes Spiel, ganz regelmässig. Wie soll eine Vereinsführung mit solchen Problemen umgehen, fertigwerden, schröckliche Geschichte.
Mein tiefstes Mitgefühl
Der Hugo ist ein richtig guter
Man stelle sich vor , Der würde mit Branjo in einer Reihe spielen
(02.11.2015, 20:27)Indianer41 schrieb: [ -> ] (02.11.2015, 19:42)bm_tie schrieb: [ -> ] (02.11.2015, 13:44)Boomer schrieb: [ -> ]Nur `mal so allgemein, soll nicht gegen oder für Turcotte sprechen:
Für die Beurteilung der Stärke eines Spielers reichen die Scorerpunkten sicherlich nicht aus. Es sind auch andere Dinge interessant, z. B. das Defensivverhalten.
Die Älteren unter uns können sich vielleicht noch an Perry Farfard erinnern, der war da ein Extrembeispiel...
Ich kann mich auch an genügend Kontigentspieler erinnern, die konnten Beides nicht so recht und irgendwie sind die Aliens von der Konkurrenz sowieso immer besser.
Es ist auch ne blöde Situation; da sucht man einen gleichwertigen Ersatz für Pohanka, findet man natürlich nicht in 48 Stunden und zieht irgendeinen aus dem Hut, bis man was Brauchbares gefunden hat. Jetzt findet man was Brauchbares und was macht der Depp aus Kanada, gibt Vorlagen und schießt Tore, jedes Spiel, ganz regelmässig. Wie soll eine Vereinsführung mit solchen Problemen umgehen, fertigwerden, schröckliche Geschichte.
Mein tiefstes Mitgefühl
Das ist wirklich ein großes Problem.
Pohanka war ein oder ist ein exelenter 2 Wege Spieler mit unglaublich offensiven und defensiven Qualitäten. Der Junge hat quasi 2 Spieler gebunden..und ist immer gefährlich.....dazu körperlich sehr robust.
Und da Carroll sehr viel wert auf starke robuste ´Spieler legt, die eben defensiv wie offensiv Akzente setzen..könnte genau dort das Problem liegen. Dazu sollte ein K- Spieler auch Führungspersönlichkeit sein. Auf dem Eis in der Kabine usw....das alles hat Pohanka.
Und Turcotte punktet wohl wahr, aber passt der Rest ? Da liegt wohl der "Hase" im Pfeffer.....Körperlich eben auch nicht der Stärkste....abwarten was wirklich passiert.
(02.11.2015, 21:07)Der Schamane schrieb: [ -> ]Pohanka war ein oder ist ein exelenter 2 Wege Spieler mit unglaublich offensiven und defensiven Qualitäten. Der Junge hat quasi 2 Spieler gebunden..und ist immer gefährlich.....dazu körperlich sehr robust.
Und da Carroll sehr viel wert auf starke robuste ´Spieler legt, die eben defensiv wie offensiv Akzente setzen..könnte genau dort das Problem liegen. Dazu sollte ein K- Spieler auch Führungspersönlichkeit sein. Auf dem Eis in der Kabine usw....das alles hat Pohanka.
Und Turcotte punktet wohl wahr, aber passt der Rest ? Da liegt wohl der "Hase" im Pfeffer.....Körperlich eben auch nicht der Stärkste....abwarten was wirklich passiert.
Meine Meinung: Hugo halten. Wir finden keine Pohanka-Kopie. Hugo hat andere Stärken, hat sich unheimlich schnell angepasst und wird sich, weil jung, entwickeln. Erfahrenen deutschen Oldie (Hock) verpflichten, der unsere jungen Spieler in Szene setzt und noch einen hungrigen deutschen Jungen, der über dem Durchschnittliche liegt. Nicht länger an den Kontis rumdocktern.
Was ich mich frage: muss ein bzw. zwei ausländischer/ausländische Spieler eigentlich unbedingt ein Konti sein?! Ich finde, das dann das Zitat von David etwas später im Wochenblatt Artikel eigentlich gar nicht passt!?
Sulkovsky: „Auf die Dauer ist unser Kader momentan wohl ein wenig zu dünn besetzt, also werden wir versuchen, noch etwas zu unternehmen.“
Wären dann mit den ausländischen Spieler Kontis gemeint, würde sich die Quatität des Kader ja nicht erhöhen das heißt, der Kader wäre dann ja immer noch dünn besetzt, da dann entweder Turcotte oder Duris draußen bleiben müssten!
Oder ist das gesagte von David beim Druck bereits alt gewesen, und es waren Hokkanen und Momesso jun. gemeint, die ja inzwischen schon wieder weg sind?!
hmmmm