Werner hat "Lippe", will aber Freitag wieder spielen.
Kann mir noch Mal einer sagen wie das beim Eishockey nach dem Bosmann-Urteil geht, dass wir Iivo Hokkanen nicht spielen lassen können, weil wir schon Turcotte und Duris haben. Er also als EU Bürger keinen Vertrag bekommt und damit gegenüber einem Deutschen benachteiligt wird, was die EU Vertäge ausschliessen?
Gibt es da schon ein Urteil zu, oder läuft das zur Zeit nach: wo kein Kläger keine Klage? Oder werden wir als Amateurliga geführt, wobei dann dürfte es ja auch keine Beschränkung geben, kann einem EU Bürger ja nicht sein Hobby verbieten. So ganz versteh ich dass nicht.
(28.10.2015, 15:16)GuinnessGunnar schrieb: [ -> ]Kann mir noch Mal einer sagen wie das beim Eishockey nach dem Bosmann-Urteil geht, dass wir Iivo Hokkanen nicht spielen lassen können, weil wir schon Turcotte und Duris haben. Er also als EU Bürger keinen Vertrag bekommt und damit gegenüber einem Deutschen benachteiligt wird, was die EU Vertäge ausschliessen?
Gibt es da schon ein Urteil zu, oder läuft das zur Zeit nach: wo kein Kläger keine Klage? Oder werden wir als Amateurliga geführt, wobei dann dürfte es ja auch keine Beschränkung geben, kann einem EU Bürger ja nicht sein Hobby verbieten. So ganz versteh ich dass nicht.
Es ist doch eher eine freiwiliige Beschränkung der Vereine. Somit entscheiden die Vereine letztendlich selber, dass sie nur zwei Ausländer verpflichten wollen...
@Gunnar,
Du kannst soviele Ausländer unter Vertrag nehmen wie Du willst. Da gibt es meines Wissen keine Beschränkung. Aber eingesetzt und spielen dürfen immer nur zwei. Und damit ist dem Bosmann-Urteil aus meinem Rechtsempfinden genüge getan.
Schade aber so ist das mit den FL
(28.10.2015, 19:50)BWR77 schrieb: [ -> ]Schade aber so ist das mit den FL
Denke nicht das Hokkanen mit FL gekommen wäre!
Kontis mit Fl gibt's glaube ich gar nicht! Oder?
@Bertl
eben nicht, wenn nur 2 Spielen dürfen, wird ja kein Vertrag gemacht. Siehe damals unser! Torhüter Mac Donald glaub ich, wäre er bis Saisonbeginn eingebürgert worden hätte er Vertrag bekommen, so nicht. Gut war Canadier. Aber als alter Schwede hätte er die Indians verklagen können, eben weil EU Bürger und Vertrag nicht bekommen weil kein Deutscher. Da müssten dann die Indians aus Selbstschutz gegen die Beschränkung klagen.
Klar ist es schwierig zu beweisen, dass man einen Vertrag nicht bekommt weil man nicht deutscher EU-Bürger ist und nur den Vertrag als überzähliger Konti nicht bekommt. Aber eine unglücklich formulierte Ablehnung eines Managers in schriftlicher Form oder vor Zeugen und der Spieler kann klagen. Dann muss der Verein 3 Monatsgehälter bezahlen, wo sie eh alle auf Kante genäht sind, also Pleite gehen oder selber klagen gegen die DEB/Ligen Vereinbarung.
So war es ja damals. Und ich dachte ja auch, dass in der Konsequenz aus dem Urteil gegen die Vereinbarung geklagt werden kann, also das es seitdem die Beweislastumkehr gibt. Ich bewerbe mich als EU-Bürger bei allen Vereinen die schon entsprechend Kontispieler haben, bekomme überall eine Absage und klage gegen alle, weil es ja nachvollziehbar ist, dass ich Vertrag wegen der Klausel nicht bekommen hab. Also dass seitdem nicht der Spieler nicht mehr beweisen muss das er wegen Nationalität nicht genommen wurde, sondern der Verein dass es nicht daran lag, und da subjektives empfinden "ich bin gut genug für die Liga/er ist nicht gut genug für die Liga" eben kein Beweis ist, wäre das für den Verein eben nicht zu beweisen, dass es an der Nationalität nicht liegt.
@Gunnar,
Ok, Du sprichst jetzt davon, dass ein Spieler als EU-Ausländer keinen Vertrag bekommt, weil er der dritte Konti wäre? Beweise das mal.
Ich habe es halt mehr allgemein verstanden.
@ Bertl, gut Drittelpause. Aber vorher noch Mal von mir selbst zitiert.
Aber eine unglücklich formulierte Ablehnung eines Managers in schriftlicher Form oder vor Zeugen und der Spieler kann klagen.
Und ich dachte ja auch, dass in der Konsequenz aus dem Urteil.... es seitdem die Beweislastumkehr gibt.