:: Das Indianer Forum :: Für alle Indianer und Freunde der EC Hannover Indians

Nun ists gut. Du hast ja recht.

Schön dass keiner mal fundiert auf eine der Fragen eingeht.

Brauchen wir einen 3. Goalie? Meiner Meinung nach nicht. Kannste auch aus der U23 ziehen im Bedarfsfall.
Brauchen wir 4 Reihen? Gretchenfrage je nach Interessenlage.
Brauchen wir Kontis? Ja unbedingt!
Platzierung? Je weiter oben, desto besser. Aber am Ende hofft man eh auf PO-Viertelfinale, mehr ist nicht drin.

Und ich bleibe dabei: Ich persönlich würde es begrüßen, würden wir zukünftig den Kader so umstrukturieren, dass wir auf junge deutsche Spieler setzen und denen viel Eiszeit geben, die noch etwas dazu lernen wollen und sich entwickeln können, statt altgediente weiterhin mit Rentnerverträgen auszustatten. Dazu bedarf es allerdings entsprechender Kommunikation abseits des Eises, wieso, weshalb, warum man das so machen will. Sportlich würde man dann zwar Qualitätseinbußen hinnehmen. Aber hey... wir können auch weiterhin vom Aufstieg träumen ohne nen Hauptsponsor auf der Brust und uns weiterhin alte Säcke holen, die qualitativ Oberliga-Durchschnitt sind, die aber keinen Mehrwert mehr bringen und dann etwas davon faseln, vier gleichstarke Reihen aufzubieten, damit wir in den POs nen Vorteil haben. Hat weder gegen die Top 3 der OL Nord funktioniert, noch gegen Weiden. Zukunftsperspektive haben so Spieler wie Möller, Beslé, Kiss, Christmann, R. Palka und DMB... - letzten Endes ist es nur eine Frage der Zeit, wann die Verantwortlichen sich trauen hier einen s.g. Umbruch durchzuführen.

(17.05.2023, 07:41)Boerje schrieb: [ -> ]Schön dass keiner mal fundiert auf eine der Fragen eingeht.

Brauchen wir einen 3. Goalie? Meiner Meinung nach nicht. Kannste auch aus der U23 ziehen im Bedarfsfall.
Brauchen wir 4 Reihen? Gretchenfrage je nach Interessenlage.
Brauchen wir Kontis? Ja unbedingt!
Platzierung? Je weiter oben, desto besser. Aber am Ende hofft man eh auf PO-Viertelfinale, mehr ist nicht drin.

Und ich bleibe dabei: Ich persönlich würde es begrüßen, würden wir zukünftig den Kader so umstrukturieren, dass wir auf junge deutsche Spieler setzen und denen viel Eiszeit geben, die noch etwas dazu lernen wollen und sich entwickeln können, statt altgediente weiterhin mit Rentnerverträgen auszustatten. Dazu bedarf es allerdings entsprechender Kommunikation abseits des Eises, wieso, weshalb, warum man das so machen will. Sportlich würde man dann zwar Qualitätseinbußen hinnehmen. Aber hey... wir können auch weiterhin vom Aufstieg träumen ohne nen Hauptsponsor auf der Brust und uns weiterhin alte Säcke holen, die qualitativ Oberliga-Durchschnitt sind, die aber keinen Mehrwert mehr bringen und dann etwas davon faseln, vier gleichstarke Reihen aufzubieten, damit wir in den POs nen Vorteil haben. Hat weder gegen die Top 3 der OL Nord funktioniert, noch gegen Weiden. Zukunftsperspektive haben so Spieler wie Möller, Beslé, Kiss, Christmann, R. Palka und DMB... - letzten Endes ist es nur eine Frage der Zeit, wann die Verantwortlichen sich trauen hier einen s.g. Umbruch durchzuführen.

Sowas kommt aber von der Vereinsführung. Und meistens sind die Strukturen nicht einfach zu ändern.
Du siehst ja auch im Fussball, dass Vereine eine Art von Führungsgenetik haben, sprich, ein Verein "ändert" sich nicht so einfach.
Union hat einen Stil, Freiburg einen anderen, der Hamburger SV ebenso wie 96.
Da ist es auch nicht so, dass plötzlich ein Verein "ganz anders" auftritt oder einkauft.
Ganz einfach weil sämtliche Netzwerkstrukturen eingefahren sind und bestimmte Automatismen greifen.

Für einen solchen Umbruch bräuchtest du einen Verkauf des Vereines oder einen anders bedingten Neuanfang.

(17.05.2023, 07:41)Boerje schrieb: [ -> ]Und ich bleibe dabei: Ich persönlich würde es begrüßen, würden wir zukünftig den Kader so umstrukturieren, dass wir auf junge deutsche Spieler setzen und denen viel Eiszeit geben, die noch etwas dazu lernen wollen und sich entwickeln können, statt altgediente weiterhin mit Rentnerverträgen auszustatten. 

Hier muss man differenzieren. Für mich machen gerade Spieler wie Pohanka, Turnwald, Bacek und Pohl ganz viel des Pferdeturms aus. Ich brauche jetzt auch keine Ü32 Spieler neu dazuholen, aber die bei uns Altgedienten möchte ich unbedingt halten. Diese zusammen gepaart mit jungen Wilden, für die wir dann leider auch nur eine Durchreisestation sind, ist eine äußert angenehme Mischung. Sowohl kostentechnisch, spielerisch als auch romantisch.

Ich schätze oftmals deine Beiträge Boerje aber in dem Fall würde ich es dagegen nicht begrüßen wenn der Kader so umstrukturiert werden würde! So sind die Meinungen und Ansichten eben verschieden! Hier im Forum sind wahrscheinlich eher Hardcore Fans da dürfte es vllt. sogar noch die Mehrheit das so sehen wie Du. Man hat doch aber letzte Saison gesehen wohin die Zuschauerzahlen gehen wenn kein vernünftiger Sport mehr geboten wird. Die Geschichte 2000 kommen immer stimmt doch schon länger nicht mehr! Wenn ich ehrlich bin auch ich habe nach 40 Jahren Pferdeturm einfach keine Lust mehr auf Rückschritt! 

Was die alten Säcke angeht, auch da habe ich eine andere Meinung. Ich bin froh das ein Pohanka noch am Turm ist. Gerade Er ging ab der zweiten Saisonhälfte aber vor allem in den PO‘s vorweg! Da haben zumindest letzte Saison eher ein der jüngeren der von dir genannt wurde enttäuscht z.B. ein Kiss oder Möller.. was denen im jungen Alter natürlich zugestanden ist!

Man braucht immer eine gesunde Mischung aus erfahrenen und jungen Spielern. 

Die Top 3 im Norden oder Weiden/Rosenheim darf man eben leider auch nicht als Maßstab sehen, da alle Vereine eben auch ganz andere finanzielle Voraussetzungen haben! Trotzdem kann ein Team auch mit finanziell schlechteren Etat immer mal überraschen siehe Indians 21/22! Auch letzte Saison hätte es ja durchaus auch Platz 2 werden können für das Team vom Pferdeturm also noch vor Tilburg oder Halle.

Zuletzt: schauen wir auch mal ob das mit dem fehlenden Hauptsponsor so bleibt.

(17.05.2023, 09:08)NYRangers schrieb: [ -> ]Man hat doch aber letzte Saison gesehen wohin die Zuschauerzahlen gehen wenn kein vernünftiger Sport mehr geboten wird. Die Geschichte 2000 kommen immer stimmt doch schon länger nicht mehr!

Ich schätze Deine Beiträge auch. Aber definiere "vernünftger Sport". Das destruktive Defensivhockey unter Soccio vor seiner Entlassung? Die Leute am Turm erwarten Tore, Prügel, Tralala - vorzugsweise am Freitag, wo der Alkohol reichlich fließt. Am Ende wollen sie eine Truppe, die vollen Einsatz zeigt und mit der man mitfiebern kann, bei deren Spielen man die ganze Palette an Emotionen (Freude, Wut, Ärger, Jubel, Hoffen usw.) im Stadion ausleben kann. Und 2.639 Zuschauer letzte Hauptrunde unter Berücksichtigung der Dienstagsspiele oder 6 Heimspielen um Weihnachten (inkl. Wintergame, das war ja kein wirkliches Auswärtsspiel) finde ich schon ordentlich.

(17.05.2023, 09:08)NYRangers schrieb: [ -> ]Wenn ich ehrlich bin auch ich habe nach 40 Jahren Pferdeturm einfach keine Lust mehr auf Rückschritt!

Akzeptiere ich voll und ganz und man kann ja auch unterschiedlicher Meinung sein. Aber welcher Fortschritt ist denn seid der letzten Insolvenz erkennbar? Der ECH ist ein durchschnittlicher OL-Verein. Es gab 1 PO-Saison in der die Mannschaft überperformt hat. Aber sonst?

(17.05.2023, 09:08)NYRangers schrieb: [ -> ]Die Top 3 im Norden oder Weiden/Rosenheim darf man eben leider auch nicht als Maßstab sehen, da alle Vereine eben auch ganz andere finanzielle Voraussetzungen haben! Trotzdem kann ein Team auch mit finanziell schlechteren Etat immer mal überraschen siehe Indians 21/22!

Glaubst Du, mit Publikumslieblingen wie Bacek, Pohanka, Turnwald oder Pohl sind solche Erfolge noch möglich? Oder benötigt man da nicht ein Team mit Perspektive und Entwicklungspotenzial, dass etwaig auch eine Liga höher mitspielen kann? Und wenn die Topmannschaften nicht der Maßstab sein sollen, wer dann? Du hast ja selbst geschrieben, dass Du wenig Lust auf Rückschritt hast...

(17.05.2023, 07:41)Boerje schrieb: [ -> ]Schön dass keiner mal fundiert auf eine der Fragen eingeht.

Brauchen wir einen 3. Goalie? Meiner Meinung nach nicht. Kannste auch aus der U23 ziehen im Bedarfsfall.
Brauchen wir 4 Reihen? Gretchenfrage je nach Interessenlage.
Brauchen wir Kontis? Ja unbedingt!
Platzierung? Je weiter oben, desto besser. Aber am Ende hofft man eh auf PO-Viertelfinale, mehr ist nicht drin.

Und ich bleibe dabei: Ich persönlich würde es begrüßen, würden wir zukünftig den Kader so umstrukturieren, dass wir auf junge deutsche Spieler setzen und denen viel Eiszeit geben, die noch etwas dazu lernen wollen und sich entwickeln können, statt altgediente weiterhin mit Rentnerverträgen auszustatten. Dazu bedarf es allerdings entsprechender Kommunikation abseits des Eises, wieso, weshalb, warum man das so machen will. Sportlich würde man dann zwar Qualitätseinbußen hinnehmen. Aber hey... wir können auch weiterhin vom Aufstieg träumen ohne nen Hauptsponsor auf der Brust und uns weiterhin alte Säcke holen, die qualitativ Oberliga-Durchschnitt sind, die aber keinen Mehrwert mehr bringen und dann etwas davon faseln, vier gleichstarke Reihen aufzubieten, damit wir in den POs nen Vorteil haben. Hat weder gegen die Top 3 der OL Nord funktioniert, noch gegen Weiden. Zukunftsperspektive haben so Spieler wie Möller, Beslé, Kiss, Christmann, R. Palka und DMB... - letzten Endes ist es nur eine Frage der Zeit, wann die Verantwortlichen sich trauen hier einen s.g. Umbruch durchzuführen.

3. Goalie, in dem Sinne ja. Selbst als FöLi ist es ja so, dass wir die Zahler sind, wenn wir entscheiden wollen, was wir müssten im Bedarfsfall. Frage mich, warum Graf die paar U23 Spiele die es gab nicht spielte?

4.Reihe, ja, wie willst Du sonst, ohne DNL (2) Team, Verletzungen, Krankheiten kompensieren?

Kontis, klar, ohne gäbe es ja schon alleine um die fehlende Bewertung deren Leistung zu wenig Emotionen. Die will man sehen. Man hofft ja auch immer auf einen neuen Mark, Bruce, Brad, Kerry oder Greg. (Was in gewissen Sinne ja Branjo erfüllt). 

Klar seh ich lieber Siege, wer nicht, und POs sollten Pflicht sein (hier sprech ICH mal unser Potential an), und möglichst lange Heimrecht eben das Ziel. Mehr ist ohne reichen Onkel halt nicht möglich im Norden.
Das haben wir ja auch die letzten Jahre erreicht.

Sollten wir lieber (siehe Potential der letzten Jahre) offensiver Spielen zur Unterhaltung, auch wenn wir nur 6. werden, oder defensiver, damit wir bis zum Ende um die ersten 4 Plätze mitspielen?

Nun ist es so, dass wir ja häufig den Rookie des Jahres hatten. Viele Junge Spieler hatten, und dazu einen relativ festen Stamm gestandener Spieler, was an sich eine gute Mischung ist. Wie schon von Indianer87 geschrieben, seh ich das auch als Okay an, mit Spielern die seit bald 10 Jahren hier sind zu verlängern, anders als einen Ü32 neu zu holen.

Und ich bin immer noch über die negative Grundstimmung verwundert. So als ob die Leitung, die nach dem Halbfinale gefeiert wurde, "absichtlich" oder "vollkommen überfordert" war und eine Mannschaft zusammen stellte, von der man nichts erwarten konnte. Sorry, hinterher ist man immer schlauer, und fast alle Beiträge hier gingen vor der Saison von einem guten Kader aus. Dass das nicht gepasst hat mit Elvjis konnte ja keiner vorher ahnen. Hätte das von Anfang an, wie erhofft gepasst, wären wir wohl 2. geworden, immerhin waren wir trotz aller Probleme bis zum letzten WE im rennen.

Natürlich wird und muss ein Umbruch kommen. Branjo und Igor spielen nicht ewig. Findet man wieder solche Spieler, die heraus stechen, und trotzdem hier bleiben, als Deutsche? Hm, natürlich hoffe ich, dass Jachym es diese Saison in einen NHL Kader schafft, aber wenn nicht und auch im Sommer 24 nicht, dann könnte man im Sommer 24 ja auf einen ECHten hannoverschen Ersatz für Branjo hoffen. 


P.S. 4 gleiche Reihen, oder 2 Luftpumpen? Auch hier, beides kann falsch oder richtig sein. Verletzen sich welche von den 6 Scorern länger, war auf 2 Topreihen zu setzen falsch, tun sie's nicht wars richtig. Setzt man auf 4 Reihen, ist es wichtig eine gute Abwehr gegen die Teams mit zwei überragenden Scorerreihen zu haben, und dann liegt es auch daran, wie siehts mit Verletzungen bei diesen Teams aus. In der vorherigen Saison war's also richtig mit 4 etwa gleichen Reihen zu spielen in der letzten nicht. Was sagt uns das?

P.P.S. Seit 23 Jahren höre ich stimmen, die vor sinkenden Zuschauerzahlen warnen. Hat nen bißchen was von den immer wieder angekündigten Weltuntergängen mancher Sekten. Auf welchen Indizien beruhen diese bisher nie eingetroffenen Prognosen? Was stattdessen belegt ist: In der 2. Liga kamen nicht mehr Zuschauer.

Das hast Du schön geschrieben, bravo.

Ich möchte gerne abseits der Fragen "3. Torhüter", "4 Reihen", "nur noch U23 Spieler" von unserem Club eine grundsätzliche Ansage. Irgendeine Art von Vision (ich glaub an sowas, ohne zum Arzt zu gehen), irgendein Ziel, und zwar bitte realistisch. Einfach nur zu sagen "Rang 4 reicht uns", ist mir persönlich einfach nicht genug.
Das KANN natürlich sein: wir setzen jetzt mal ein paar Jahre auf junge Leute, konsolidieren uns, hoffen auf Playoffteilnahme bzw. Rang 6.
Das KANN halt auch sein: wir verabschieden jetzt unsere "Alten" in den kommenden Jahren, arbeiten zugleich aber am Stamm Indians "26/27", mit dem wir dann mittelfristig ganz oben angreifen wollen.
oder was weiss ich.
Das KANN auch das altbekannte "wir haben da einen 3-Jahresplan..." sein. Glaubt keiner, ist aber ne Vorgabe (die dann jedes Jahr genauso wiederholt wird). IRGENDWAS.

Es kann NICHT sein: "och, weiß auch nicht, wir reiten das Pferd einfach weiter." So funktioniert kein Betrieb. Ohne Ziele kein Fortschritt.
Mir fehlt in der aktuellen Spitze dann einfach zusätzlich auch derjenige, der solche Ziele vermitteln kann. Der geht nämlich grad mit Andy. Möge der Club jemanden in der Hinterhand haben.

Der Schrei nach (wenn möglich deutsch) jungen Spielern ist durchweg falsch, siehe Krefeld. Man darf unsere Situation nicht mit den meisten kleinen Vereinen im Fußball vergleichen. Da führt die Weiterentwicklung eines Vereines sicherlich über Marktwertsteigerung des Kader sprich kaufen/teuer verkaufen. Da in der Eishockey Oberliga aber weitestgehend mit Jahresverträgen gearbeitet wird, hat man selbst keinen Profit junge Spieler zu entwickeln. Sicherlich sollten 3-5 junge talentierte Spieler in jedem Kader stecken in der Hoffnung sie 2-3 Jahre halten zu können (siehe Möller/Palka).

Der Weg in die Spitzengruppe führt aber einzig über geniale Ausländer und Klasse der deutschen Führungsspieler. Wertsteigerung/Einnahmensteigeung entsteht am Ende nur über eine höhere Liga. Man wird für Sponsoren interessanter und kann 1-2 Euro mehr Eintritt verlangen.

Das Gesülze von maximal Viertelfinale ist so ein Blödsinn, hat man das Jahr davor gesehen. Was für eine geile Euphorie und unvergessliche Spiele wir erleben durften. Dafür gilt es hart zu arbeiten für die Verantwortlichen. 1-2 sehr gute Spieler mehr im Kader kann locker eine Playoff-Runde ausmachen, was sowohl auf Sponsoren als auch neue Fans positive Auswirkungen haben kann (siehe Saison 2021/22)