ESC United Scorpions

[Boomer]

Da gehört dann aber Einiges dazu, nach dem Spiel und ohne einen Nachweis, dass der Puck überhaupt durchs Loch gegangen ist, auf "kein Tor" zu entscheiden. Es sei denn, die Erfurter haben es eingeräumt...

[Indianer87]

Ob Tor oder kein Tor ist eine Tatsachenentscheidung.

Viel spannender finde ich die Frage, ob das Spiel nicht schon zu Ende war und man somit die Entscheidung womöglich nicht mehr hätte revidieren dürfen?!

[ower 50]

Ob Tor oder kein Tor ist eine Tatsachenentscheidung.

Viel spannender finde ich die Frage, ob das Spiel nicht schon zu Ende war und man somit die Entscheidung womöglich nicht mehr hätte revidieren dürfen?!

Ist halt die Frage, ob Erfurt sich auf die Fortsetzung des Spiels eingelassen und dies akzeptiert hat. Die Mannschaft war ja schon Richtung Kabine verschwunden. Dazu hört man ja offiziell nichts. Sie hatten  im Penaltyschießen ja noch die Chance für den Zusatzpunkt und waren auch mit dem einen Punkt gegen den Spitzenreiter scheinbar zufrieden.  Die Frage bleibt, wer hat das Tor offiziell gegeben weil der Puck augenscheinlich drin war , wer hat es zurückgenommen und auf welchen Hinweis? Hinweise von Spielerseite der Scorpions sollten da eigentlich nicht ausschlaggebend sein. Auch ein Loch im Netz liefert da keinen Beweis, denn eine Hintertorkamera gab es ja leider nicht.

Naja, vielleicht hatte man auch keine Lust auf einen erneuten Protest der Wedemark.
Wie lange dauert so eine Entscheidung eigentlich beim Sportgericht. Halle ist ja gefühlt schon ne Ewigkeit her.

[ower 50]

Finne

Reaktionen
1.480
Lieblingsverein
Black Dragons Erfurt

Vor 26 Minuten

#1.764

Zitat von Timmy

Wurde nun Protest eingelegt?

Nein, es wurde und wird kein offizieller Protest eingelegt. Der DEB ist von Erfurter Seite zu einer Stellungnahme aufgefordert worden, warum von den Schiedsrichtern eine Tatsachenentscheidung zurückgenommen wurde. (aus der Fragestellung geht also hervor, das offensichtlich die Schiedsrichter zu erst auf Tor erkannt haben)

Eine mündliche Stellungnahme ist bereits erfolgt und wie nicht anders zu erwarten, versucht der DEB natürlich in erster Linie seine "Angestellten" (Schiedsrichter) zu schützen, was in gewisser Weise nachvollziehbar ist. "Sachlich/fachlich" kann man allerdings zu der Stellungnahme nur den Kopf schütteln (ich werde diese aber hier nicht zum besten geben, weil es letztendlich Internas sind und schriftlich die Stellungnahme auch (noch) nicht vorliegt)


Fakt ist letztendlich, das keiner beweisen kann, wie bzw. auf welchem Weg der Puck ins Tor gelangt ist. Die Schiedsrichter haben sich im Nachgang, nach einiger Diskussion, Pro Scorpions und Contra Erfurt entschieden. Mit dieser Entscheidung müssen wir leben, auch wenn unsere Herren natürlich stinksauer sind und sich benachteiligt fühlen. "Ober" sticht "Unter" heißt es ja sehr oft und so fühlt man sich aktuell letztendlich auch in EF.

Einmal editiert, zuletzt von Finne (Vor 10 Minuten)
Gefällt mir 1

Im ESBG-Forum gefunden.

[Basbergindianer]

Falls Erfurt morgen witterungsbedingt nicht anreisen kann, könnte man doch gegen die Scorpions das ausgefallende Derby nachholen.
Die sind morgen spielfrei

[NYRangers]

Falls Erfurt morgen witterungsbedingt nicht  anreisen kann, könnte man doch gegen die Scorpions das ausgefallende Derby nachholen.
Die sind morgen spielfrei

Neeee... lieber nicht... 

[Boerje]

Die Bauern wollten, die Indians nicht. Kann sich jeder seinen Teil zu denken, hat es jedenfalls auch in den Sportbuzzer geschafft und wirft ein schlechtes Licht auf die Indians...


Link zum Artikel

[Bertl]

Nun ja, die Artikel von Hartung sind ja bekannt, und auch seine Einseitigkeit. Und wie objektiv die immer sind, kennt man auch mittlerweile. Und die Darstellung von Steffen Wiebe, stellt auch nur die Seite der Wedermark dar. Zumal er keine Infos hatte, wie die Telefonate wirklich abliefen, weil er nicht dabei war.

Ich sehe das eher mal wieder mehr eine Stimmungsmache gegen die Indians aus der Wedemark. Ist einfach nur peinlich vom Dorf.

[Boerje]

Aber wo wäre das Problem gewesen das Spiel gegen die Bauern auszutragen? Man hätte so oder so ein Spiel gehabt. Man hat etliche Nachholpartien. Die Bauern haben es angeboten, hätten als Nachrücker parat gestanden. Das kaufe ich denen sogar ab.

Fürchte eher, dass den Indians der finanzielle Aspekt wichtiger war als der Sportliche. Oder man hatte Angst vor einer hohen Niederlage. Oder ein Phantom hatte noch keine „Hockey Night“ vorbereitet. Oder...

Bei aller Antipathie zum Dorfclub, aber die Begründung im Artikel ist einfach schwach.

[Chief-13-]

Ich sehe das eher mal wieder mehr eine Stimmungsmache gegen die Indians aus der Wedemark. Ist einfach nur peinlich vom Dorf.

 Seh ich auch so. Gerade auf FB. Kann nan sich echt sparen.