(18.07.2018, 08:42)Boerje schrieb: [ -> ]Es muss gar nichts vorgeschrieben werden, meiner Meinung nach. Es liegt ja im Eigeninteresse der Vereine, da Rahmenbedingungen zu formulieren, die im Sinne des Sports (inkl. nachwuchsförderung) sind. Und wenn sich ALLE mal auf einen Konsens einigen würden, könnte es vorangehen, wird es aber nicht weil die Interesse zu verschieden sind. Und da hilft auch niemanden deine schon sehr konkreten Beispiele, für mich z.B. zu viel Reglementierung auf einmal...
Auf uns, also den ECH bezogen, verstehe ich nicht, warum wir das Wettrüsten überhaupt mitmachen. Tilburg ist sportlich gesehen seit 3 Jahren das Maß aller Dinge und es gibt finanzstärkere Vereine in der Liga, als dass man ernsthaft in Erwägung ziehen könnte, in die DEL 2 aufzusteigen. Darüber hinaus ist die DEL 2 nicht attraktiver als die Oberliga Nord, welchen Kosten/Nutzen hat es denn, jetzt mit aufzurüsten, wohlwissend dass ein sportlicher Aufstieg so wahrscheinlich ist wie die Meisterschaft von Hannover 96? Ich finde da Rostock beispielhaft, die offen und ehrlich sagen, mehr als Oberliga Nord ist nicht drin, dafür schreiben wir aber keine roten Zahlen und sind konstanter Bestandteil der 3. Liga im deutschen Eishockey...
Besonders die Einnahmen Seite explodiert ja nicht gerade in der DEL 2, dafür aber hat man mehr Ausgaben da weitere Anfahrtswege zu leisten sind. Da fragt man sich dann schon wie das ganze ohne Mäzen gehen soll. Und mit dem klappt es ja auch nicht immer, s. Riesersee.
Ich fände ja ein Modell ähnlich dem USA Modell recht sinnvoll. Pro Team eine Gehaltsobergrenze, dazu 2 Stars (DEL 3), Jugendspieler werden in einem Draft ähnlichen Modus verteilt. Erst DEL, dann DEL2, dann Oberliga. Wechsel unter den Vereinen möglich, wobei dann die Teamgehaltsobergrenzen eingehalten werden müssen.
Klar hat man dann in der Liga immer noch unterschiede, dass klappt aber ja auch ganz gut mit der zwei geteilten Liga nach der Hauptrunde. Erst alle gegeneinander, anschließend dann die besten 7 und schlechten 7 gegen einander. Erinnert mich wie bei den Handball WMs an den Presidents Cup.
Und das Thema Auf / Abstieg muss geklärt werden.
1. DEL <-> DEL 2
2. DEL 2 <-> Oberliga Süd / Nord
3. Oberliga <-> Regionalliga
Ist ja such schon traurig, dass von unten keine Mannschaft mehr in die Oberliga aufsteigen will. Nur wegen den weiteren Wegen? Wegfallenden "Derbys"? Mehr Spiele?
Warum will keiner Aufsteigen da wo es geht und da wo es nicht geht DEL / DEL 2 wollen Mannschaften aufsteigen?
Anforderungen sollten vielleicht auch angepasst werden. Randsportart Fußball als Beispiel, Kiel hat ein nicht 1. Liga taugliches Stadion, hätte aber dort Spielen dürfen da ein Plan vorliegt bis wann es umgebaut ist. Sowas bräuchte man auch, denn in der Oberliga lohnt sich der Umbau nicht, also Wettrüsten, damit man beim unwahrscheinlichen Aufstieg gerüstet ist?
verstehe ich schon, aber es war zumindest mal ein konkretes Gedankenspiel. Jugendförderung und Aufrüsterei sind eigentlich auch zwei verschiedene Themen.
Trotzdem, was bewegt einige Vereine, massiv aufzurüsten, wohlwissend, daß es jedes Jahr nur einen geben kann, um hier mal ein Zitat zu quälen. Möglicherweise gibt es da sogar einen Konsenz, auch wenn man ihn auf den ersten Blick nicht sieht.
Obwohl weit hergeholt - weiss ich - kann ich mich des Gefühls nicht erwehren, das es eher um eine Positionierung für zukünftige Veränderungen geht oder ebend um sportlichen Druck, um solche Veränderungen herbeizuführen. Kann man gerne als Spinnerei abtun, ist es vielleicht auch.
In jedem Fall erschließt sich mir die Sucht nach der jetzigen DEL2 nicht - da bin ich bei Dir - es sei denn, man zieht wie in der Heide irrationale Argumente heran.
(18.07.2018, 08:57)baeckerman83 schrieb: [ -> ] (18.07.2018, 08:42)Boerje schrieb: [ -> ]Es muss gar nichts vorgeschrieben werden, meiner Meinung nach. Es liegt ja im Eigeninteresse der Vereine, da Rahmenbedingungen zu formulieren, die im Sinne des Sports (inkl. nachwuchsförderung) sind. Und wenn sich ALLE mal auf einen Konsens einigen würden, könnte es vorangehen, wird es aber nicht weil die Interesse zu verschieden sind. Und da hilft auch niemanden deine schon sehr konkreten Beispiele, für mich z.B. zu viel Reglementierung auf einmal...
Auf uns, also den ECH bezogen, verstehe ich nicht, warum wir das Wettrüsten überhaupt mitmachen. Tilburg ist sportlich gesehen seit 3 Jahren das Maß aller Dinge und es gibt finanzstärkere Vereine in der Liga, als dass man ernsthaft in Erwägung ziehen könnte, in die DEL 2 aufzusteigen. Darüber hinaus ist die DEL 2 nicht attraktiver als die Oberliga Nord, welchen Kosten/Nutzen hat es denn, jetzt mit aufzurüsten, wohlwissend dass ein sportlicher Aufstieg so wahrscheinlich ist wie die Meisterschaft von Hannover 96? Ich finde da Rostock beispielhaft, die offen und ehrlich sagen, mehr als Oberliga Nord ist nicht drin, dafür schreiben wir aber keine roten Zahlen und sind konstanter Bestandteil der 3. Liga im deutschen Eishockey...
Besonders die Einnahmen Seite explodiert ja nicht gerade in der DEL 2, dafür aber hat man mehr Ausgaben da weitere Anfahrtswege zu leisten sind. Da fragt man sich dann schon wie das ganze ohne Mäzen gehen soll. Und mit dem klappt es ja auch nicht immer, s. Riesersee.
Ich fände ja ein Modell ähnlich dem USA Modell recht sinnvoll. Pro Team eine Gehaltsobergrenze, dazu 2 Stars (DEL 3), Jugendspieler werden in einem Draft ähnlichen Modus verteilt. Erst DEL, dann DEL2, dann Oberliga. Wechsel unter den Vereinen möglich, wobei dann die Teamgehaltsobergrenzen eingehalten werden müssen.
Klar hat man dann in der Liga immer noch unterschiede, dass klappt aber ja auch ganz gut mit der zwei geteilten Liga nach der Hauptrunde. Erst alle gegeneinander, anschließend dann die besten 7 und schlechten 7 gegen einander. Erinnert mich wie bei den Handball WMs an den Presidents Cup.
Und das Thema Auf / Abstieg muss geklärt werden.
1. DEL <-> DEL 2
2. DEL 2 <-> Oberliga Süd / Nord
3. Oberliga <-> Regionalliga
Ist ja such schon traurig, dass von unten keine Mannschaft mehr in die Oberliga aufsteigen will. Nur wegen den weiteren Wegen? Wegfallenden "Derbys"? Mehr Spiele?
Warum will keiner Aufsteigen da wo es geht und da wo es nicht geht DEL / DEL 2 wollen Mannschaften aufsteigen?
Anforderungen sollten vielleicht auch angepasst werden. Randsportart Fußball als Beispiel, Kiel hat ein nicht 1. Liga taugliches Stadion, hätte aber dort Spielen dürfen da ein Plan vorliegt bis wann es umgebaut ist. Sowas bräuchte man auch, denn in der Oberliga lohnt sich der Umbau nicht, also Wettrüsten, damit man beim unwahrscheinlichen Aufstieg gerüstet ist?
Lässt sich sowas mit EU-Recht vereinbaren oder dem Recht auf freie Arbeitsplatzwahl?
(20.07.2018, 23:14)Erni schrieb: [ -> ] (18.07.2018, 08:57)baeckerman83 schrieb: [ -> ] (18.07.2018, 08:42)Boerje schrieb: [ -> ]...
...
Ich fände ja ein Modell ähnlich dem USA Modell recht sinnvoll. Pro Team eine Gehaltsobergrenze, dazu 2 Stars (DEL 3), Jugendspieler werden in einem Draft ähnlichen Modus verteilt. Erst DEL, dann DEL2, dann Oberliga. Wechsel unter den Vereinen möglich, wobei dann die Teamgehaltsobergrenzen eingehalten werden müssen.
Klar hat man dann in der Liga immer noch unterschiede, dass klappt aber ja auch ganz gut mit der zwei geteilten Liga nach der Hauptrunde. Erst alle gegeneinander, anschließend dann die besten 7 und schlechten 7 gegen einander. Erinnert mich wie bei den Handball WMs an den Presidents Cup.
...
Lässt sich sowas mit EU-Recht vereinbaren oder dem Recht auf freie Arbeitsplatzwahl?
Diese Frage lässt sich nicht so einfach beantworten, weil du dann auch erstmal das ganze System neu aufstellen müsstest. Die "Ligen" in Nordamerika sind ja am ehesten mit Konzernen vergleichbar die mehr oder weniger nach Gutdünken Franchises für die Teilnahme am Spielbetrieb vergeben. Dank Monopolstellung und finanzieller Power können die sich ihren Umgang mit den Arbeitnehmern dann auch leisten. Die Klubs/Franchisenehmer organisieren dann auch nur den Spielbetrieb dieses einen Teams (Farmteams mal ausgeklammert) und haben keine Jugendarbeit oder dergleichen. Die Jugendarbeit läuft entweder über Schulen oder in Kanada über ein mit dem oben beschriebenen System vergleichbaren unabhängigen Ligenkonstrukt. Eine strukturelle Verknüpfung zwischen Ausbildungs- und Profibetrieb gibt es nicht. Das ist die Grundlage für ein Draftsystem, geschlossene Ligen und keine Interessen der Ausbilder an den Spielern, wenn sie die definierte Altersgrenze überschritten haben. Vergleich das mal mit dem deutschen System bzw europäischen System. Das ist von Grund auf komplett anders.
Und dann zur rechtlichen Frage. Das Ligenkonstrukt könntest du sicherlich mit entsprechenden Anpassungen hinbekommen, siehe auch aktuelle Ausländerbeschränkungen, U-Spieler Regelungen und Financial Fairplay. Die große Neuerung wäre der Draft und den halte ich praktisch für nicht etablierbar, weil die ausbildenden Vereine das nicht mitmachen und es auch arbeitsrechtlich extrem kritisch wäre.
Würde mich wundern wenn die Schubert mit nem Konti ersetzen! Zumal sie schon 2 gute Kontis haben...
Ich glaube nicht das die sich einen 3. Konti a la Uusivirta leisten können/wollen. Auch glaube ich nicht daran das einer der drei guten Kontingentspieler sich irgendwann brav auf die Tribüne setzen wird. Ich halte das für sehr unwahrscheinlich.
Ich glaube, wir bekommen keine neuen Spieler mehr!