21.11.2010, 17:47
(21.11.2010, 17:40)Indianer87 schrieb:(21.11.2010, 17:31)Reggie Dunlop schrieb:(21.11.2010, 17:17)Chris_Colt schrieb: So sinnlos ist die Regel meiner Meinung nicht, wenn man sich mal die teils lächerlichen SPDen anschaut!
Ist aber der falsche Ansatz, wenn jemand der zweimal einen Gegenspieler richtig schwer verletzt hat nicht gesperrt wird, weil er vom Schiri eine SPD bekommen hat. Bei der Strafenverteilung an sich muss angesetzt werden, so daß die Schiris einen sauberen Check nicht genauso bestrafen wie eine dreckige Aktion, bzw. eine saubere Aktion von einer unsauberen unterscheiden können.
Da ist man imho auf dem falschen Weg, wenn man die SPD nicht mehr mit einem Spiel Sperre belegt...
Muss man bei rüden Fouls einfach schneller die Matchstrafe ziehen!
Nach der verschärften Regelauslegung vor ein paar Jahren haben alle gemeckert, daß das Eishockey kaputt gemacht wird. Das wäre dann nur eine konsequente Fortsetzung. Die Schiedsrichter werden dazu erzogen schneller und härter zu bestrafen, als nötig.
Sorry ich sehe bei solchen Regeländerungen nur blinden Aktionismus. Anstatt mal in eine vernünftige und gute Schiedsrichterausbildung zu investieren wird an Regeln herumgeschraubt, damit auch schlechte Schiedsrichter dem Sport gewachsen sind.
Aber das ist hier ja eigentlich OT...
Take him out? That means like kill him?
...
No. I think what it means is dinner and a movie.
...
No. I think what it means is dinner and a movie.