03.06.2023, 10:23
Fassen wir kurz zusammen:
Niemand weiß irgendwas über diesen Deal.
Manche finden den neuen Sponsor gut, andere (aus Gründen) nicht.
Mir ist schon klar, dass wir als Fans letztlich mit dem leben müssen, was uns vorgesetzt wird.
Wenn hier aber schon wieder von vereinsschädigem Verhalten geschwafelt wird, finde ich das dann doch etwas hoch geschossen.
Meinungsfreiheit ist ein hohes Gut in unserer Gesellschaft, und das gilt natürlich auch für die Öffentlichkeit!
Den Sponsor wird das bestimmt nicht nennenswert interessieren, schließlich passt ihm ein "so traditionsreiches und emotionales Umfeld" doch "wunderbar".
Die Gemüter werden sich schnell beruhigen, gut finden muss man die Partnerschaft mit diesem (teilweise skrupellos agierenem) Konzern aber nicht.
Was mich aber wirklich fassungslos macht: Glaubt hier wirklich der große Teil der aktiven Forenuser, dass uns dieser Deal nun relevant nach vorne bringt?
Traut ihr Grieblers und dem neuen Ober-Prokuristen Roterberg wirklich zu, woran alle Vorgänger gescheitert sind? Nämlich den finanziellen Anteil der Sponsorenzahlungen am Gesamtetat deutlich zu erhöhen?
Ganz im ernst, ich da erhebliche Zweifel dran, und lese diese Behauptung auch nirgends heraus.
Vielleicht wurde jetzt auch einfach ein Partner durch einen anderen ersetzt, weil der eben 2,50 € bessere Konditionen geboten hat.
In diesem Szenario fällt die ganze Argumentation der meisten hier aber in sich zusammen.
Niemand weiß irgendwas über diesen Deal.
Manche finden den neuen Sponsor gut, andere (aus Gründen) nicht.
Mir ist schon klar, dass wir als Fans letztlich mit dem leben müssen, was uns vorgesetzt wird.
Wenn hier aber schon wieder von vereinsschädigem Verhalten geschwafelt wird, finde ich das dann doch etwas hoch geschossen.
Meinungsfreiheit ist ein hohes Gut in unserer Gesellschaft, und das gilt natürlich auch für die Öffentlichkeit!
Den Sponsor wird das bestimmt nicht nennenswert interessieren, schließlich passt ihm ein "so traditionsreiches und emotionales Umfeld" doch "wunderbar".
Die Gemüter werden sich schnell beruhigen, gut finden muss man die Partnerschaft mit diesem (teilweise skrupellos agierenem) Konzern aber nicht.
Was mich aber wirklich fassungslos macht: Glaubt hier wirklich der große Teil der aktiven Forenuser, dass uns dieser Deal nun relevant nach vorne bringt?
Traut ihr Grieblers und dem neuen Ober-Prokuristen Roterberg wirklich zu, woran alle Vorgänger gescheitert sind? Nämlich den finanziellen Anteil der Sponsorenzahlungen am Gesamtetat deutlich zu erhöhen?
Ganz im ernst, ich da erhebliche Zweifel dran, und lese diese Behauptung auch nirgends heraus.
Vielleicht wurde jetzt auch einfach ein Partner durch einen anderen ersetzt, weil der eben 2,50 € bessere Konditionen geboten hat.
In diesem Szenario fällt die ganze Argumentation der meisten hier aber in sich zusammen.