Umfrage: Blitzfrage: Wer soll Trainer werden?
Sie haben keine Berechtigung bei dieser Umfrage abzustimmen.
Künast
7 26.92%
Kammerer
4 15.38%
Brittig
2 7.69%
Collins
8 30.77%
Abstreiter
4 15.38%
Thomson
1 3.85%
Gesamt 26 Stimme(n) 100%
∗ Sie haben diese Antwort gewählt. [Zeige Ergebnisse]

 
Themabewertung:
  • 0 Bewertung(en) - 0 im Durchschnitt
Trainer 2011/12
König als Trainer zum Beispiel... Wobei dann würde die Mannschaft zu Sonntag-Heimspielen nicht antreten Zwinkern
Zitieren
jaja... und Spielvorbereitung an der ARAL oder wie ? Zwinkern
Gruß
Stephan
--------
IndiansNewsBlog auf Twitter folgen.
Zitieren
(21.02.2012, 13:57)andrasch schrieb: König als Trainer zum Beispiel... Wobei dann würde die Mannschaft zu Sonntag-Heimspielen nicht antreten Zwinkern

Doch,denn das wäre Arbeitszeit,da müsste ich ja dann da sein!Schmalzlocke
Zitieren
(21.02.2012, 13:43)Chief schrieb: Wir sind halt nur ein Oberligaverein. Wir bleiben irgendwie drin und spielen nächstes Jahr wieder scheiße. Schade was der Aufstieg in liga zwei aus dem Turm, dem ECH und seinen Fans gemacht hat. Es wird sich eh nix ändern, solange wir nur Ahnungslose am Steuer haben. Eigentlich schade! Möglichkeiten hätten wir bestimmt.

... und genau dort liegt unser Problem !
Man vertraut als inkompetenter Vorstand seit Jahren den Trainern, hat einen Etat, wo man mit Sicherheit zwischen 1. und 3. liegt, bekommt es nicht hin, überqualifizierte Ausländer zu bekommen oder wenigsten einmal einen Try-Out-Vertrag.
Wenn ich sehe, das ein gewisser R. mit auf Spielersuche geht, weiss ich, das sich in diesem Verein nichts ändert.
Wenn jetzt noch ein S. kommen sollte, könnte man ja auch gleich noch einen Peter Heintel als Stadionverwalter holen Angst.
Zitieren
(21.02.2012, 17:06)canadian-hockey schrieb: mit Sicherheit zwischen 1. und 3. liegt,

Diese Meinung ist ein riesiger Fehler und vielen hunderten Indians-Fans! Wir liegen nur im Mittelfeld!
überlegen Satzzeichen sind keine Rudeltiere überlegen
Zitieren
aber selbest wenn der ECH seit Jahren nur im Mittelfeld liegt, warum schafft man es es nur allenfalls nur ins untere Mittelfeld ? Ich finde , dass man immer noch zu sehr nach Statistike kauft, bzw das Sprictwort"Offensive wins Games- Defensive wins Championsships hartnäckig ignoriert. Das war scho in der OL so, das die Abwehr aus Roman bestand . Da hat das Konzept der GF aber ja auch nur bedingt gefunzt.... Man scheint dem Zuschauer also ein Spektakel bieten zu wollen, aus was für Gründen auch immer

Weiterhin scheint man bei allem Respekt für die wirtschaftlichhe Leistung den Blick für die sportl . Kompetenz und auch die Bodenhaftung verloren zu haben-auch da erschließen sich mir nicht die Gründe
Zitieren
(21.02.2012, 13:32)96indianer schrieb:
(21.02.2012, 12:41)Boomer schrieb: Das Wollen konnte man der Mannschaft am Sonntag ja wohl nicht absprechen. Die herausgespielten Chancen hätten für drei Spiele gereicht. Da scheint mir Deine Argumentation also nicht stimmig...

Die Qualität der Chancen war ober leider nur Regionalliganiveau, also ist mir deine Argumentation nicht stimmig. Die hättten auch 1000x aufs Tor schiessen können und hätten Vollmer nicht überwunden....immer in die Mitte und halbhoch, da freut sich jeder Torwart....

1-2-3
und wieder mal vorbei
Stimmt, mit der Qualität der Schüsse hast Du Recht. Aber ein unmotiviertes Team hätte sich erst gar nicht diese Torchancen erarbeitet - daher stimmts vielleicht doch.
Zitieren
(21.02.2012, 12:14)Vimike schrieb: Ja, aber hin und wieder ein Birdie erklärt die Serien an siegen nicht.

Doch, das erklärt es. Ein Golfspieler versucht jedes Mal wieder, sein Handicap zu unterspielen, tut er das, wird es langfristig besser, wenn nicht, schlechter. Wenn er kostant ist, pendelt er immer knapp drumrum.

Wenn er zeitweise zu gut ist, dann hängt er auf einem Handicap, was er eigentlich nicht spielen kann. Dann hat er Horrorrunden, solange bis er auf seinem eigentlichen Niveau ist. Trotzdem ist er temporär zu hervorragenden Leistungen fähig.

Hier läuft das exakt gleich, die einen haben unter Niveau gespielt und holen auf, anderen geht etwas die Luft aus, weil sie zeitweise besser waren, als sie eigentlich sind. Am Ende steht jeder da, wo er hingehört.






Zitieren
(22.02.2012, 00:03)bm_tie schrieb: Doch, das erklärt es. Ein Golfspieler versucht jedes Mal wieder, sein Handicap zu unterspielen, tut er das, wird es langfristig besser, wenn nicht, schlechter. Wenn er kostant ist, pendelt er immer knapp drumrum.

Wenn er zeitweise zu gut ist, dann hängt er auf einem Handicap, was er eigentlich nicht spielen kann. Dann hat er Horrorrunden, solange bis er auf seinem eigentlichen Niveau ist. Trotzdem ist er temporär zu hervorragenden Leistungen fähig.

Hier läuft das exakt gleich, die einen haben unter Niveau gespielt und holen auf, anderen geht etwas die Luft aus, weil sie zeitweise besser waren, als sie eigentlich sind. Am Ende steht jeder da, wo er hingehört.

So ist es. Am Ende der Saison pendelt es sich immer ein. Das ist in jeder Liga das gleiche. In der DEL war es recht häufig Augsburg, die einen klasse Start hinlegten und dann immer weiter nach hinten rutschten und letztendlich um den Einzug in die Playoffs kämpften.
Trotzdem stolzer Langenhagener
Zitieren


Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 2 Gast/Gäste