22.06.2016, 16:07
(22.06.2016, 12:43)Boerje schrieb: Sehe ich anders. Würden handelnde Personen nur das ausgeben, was sie auch einnehmen, dann würde man finanziell im Rahmen seiner Möglichkeiten arbeiten. Dass das dann zur Folge hat, das man sportlich ggf. ein wenig abspecken muss und seine Ambitionen herunterschrauben muss, steht außer Frage.Jaha, oder Jein,
das hieße nämlich entweder a.) mehr 20:2 Ergebnisse (und bist Du nicht einer der am häufigsten hier gemeckert hat, dass das zu langweilig ist?), oder b.) die Teams ab Platz 9 ziehen freiwillig zurück.
Was ist den jetzt im Süden (und da ist es ja Leistungsmäßig und räumlich etwas enger), Druck aufbauen, überreden, wie man es nennen will, damit 3 Vereine die es eigentlich nicht wollen in die OL gehen. Da will man aber auch nicht jedes WE 2 x 0:20 dastehen, also geht man mehr ins Risiko, ein größerer Sponsor kommt in finanzielle Probleme und kann nicht zahlen , padauz.
Nicht aufsteigen ist aber auch nicht genehm.
Und ich weiß nicht wie lange Du jetzt dabei bist, aber als ich 2000 kam, gab es 3 oder 4 OL, auf jeden Fall haben dann Vereine (auch wir) zurück gezogen, weil 2 OL teuerer wurden. Nach unserem "Aufstieg" brachen dann immer mehr weg, so dass 1 OL blieb (fast nur Süden), wo die Südvereine irgendwann nicht mehr in den Nordenwollten. Dann gab's wieder 4 OL, jetzt schon wieder nur 2 und dieser brechen die Vereine wieder weg. Das wiederholt sich immer und immer wieder.
Daher glaub ich schon dass ein Salary Cap eine Lösung sein könnte. A.) die Ligen könnten spannender werden, ausgeglichener. B.) die finaziell stärkeren könnten mehr für den NAchwuchs ausgeben. (und ich bin ja seit jeher der Überzeugung,dass erst wenn wir den Nachwuchs Leistungsmäßig ausgebaut haben die DEL2 zu wuppen ist).