06.05.2019, 12:14
Ob die Meisten zufrieden sind - zumindest die, die hier Kommentare abgeben, kann ich nicht beurteilen. Was ich durchaus sehe, sind jeglicher offenen und sachlichen Diskussion abträglichen Argumente wie "besser so als wieder Insolvenz". Sachlich bedeutet aber, zumindest eine nachvollziehbare Argumentationskette vorzulegen, vorerst egal ob sie richtig oder falsch ist. Die ist dann diskussionswürdig.
Hier ist es so, das, was den Verein betrifft, meine Kenntnisse gleich null sind, ich weiss lediglich, daß es einen gibt. Damit stehe ich nicht alleine. Deshalb möchte ich zwar verstehen, um was es da eigentlich geht ( und in wie weit das etwas mit unserem Richelieu zu tun hat), ich versteh es aber nicht, weil die Quellenlage ebend diffus ist. Kann sein, daß ich da zu wenig Fantasie habe oder einfach nur faktengeil bin.
Zufrieden ... kann man sein, wenn es weitergeht und eine akzeptable Mannschaft rumkurvt - man muß damit allerdings nicht zufrieden sein. Ich bin da auch zwiespältig, denn irgendwo muß man auch mal sehen, daß sich inden letzten 40 Jahren schon Legionen an Verantwortlichen an diesem Thema die Zähne ausbeissen. Da ich nicht dazu tendiere, daß das genbedingt ist, muß es eine andere Erklärung geben. Die Erklärung ist sicherlich nicht, daß ein Einzelner Monopoli spielt, egal, was er im Einzelnen angestellt hat, oder auch nicht.
Die Indians sind ein Produkt der Umgebung, in der sie sich bewegen, dh. Stadt, Liga, Beziehungen, Unterstützerkreis, genau wie alle Anderen auch. Kann man die Variablen nicht ändern, dann hilft nur Geld von aussen ohne Berücksichtigung der Variablen. Manche Vereine bekommen das, manche auch nicht und wenn man es nicht bekommt, dann muß man nehmen was man kriegt; eine bessere OL-Truppe.
Damit ist man dann noch gut bedient.
Hier ist es so, das, was den Verein betrifft, meine Kenntnisse gleich null sind, ich weiss lediglich, daß es einen gibt. Damit stehe ich nicht alleine. Deshalb möchte ich zwar verstehen, um was es da eigentlich geht ( und in wie weit das etwas mit unserem Richelieu zu tun hat), ich versteh es aber nicht, weil die Quellenlage ebend diffus ist. Kann sein, daß ich da zu wenig Fantasie habe oder einfach nur faktengeil bin.
Zufrieden ... kann man sein, wenn es weitergeht und eine akzeptable Mannschaft rumkurvt - man muß damit allerdings nicht zufrieden sein. Ich bin da auch zwiespältig, denn irgendwo muß man auch mal sehen, daß sich inden letzten 40 Jahren schon Legionen an Verantwortlichen an diesem Thema die Zähne ausbeissen. Da ich nicht dazu tendiere, daß das genbedingt ist, muß es eine andere Erklärung geben. Die Erklärung ist sicherlich nicht, daß ein Einzelner Monopoli spielt, egal, was er im Einzelnen angestellt hat, oder auch nicht.
Die Indians sind ein Produkt der Umgebung, in der sie sich bewegen, dh. Stadt, Liga, Beziehungen, Unterstützerkreis, genau wie alle Anderen auch. Kann man die Variablen nicht ändern, dann hilft nur Geld von aussen ohne Berücksichtigung der Variablen. Manche Vereine bekommen das, manche auch nicht und wenn man es nicht bekommt, dann muß man nehmen was man kriegt; eine bessere OL-Truppe.
Damit ist man dann noch gut bedient.