23.07.2010, 16:18
(23.07.2010, 15:24)Abraham66 schrieb: Fraglich ob es bei Existenz einer solchen Regelung die Indians überhaupt noch geben würde. Und seinen wir ehrlich, früher als es nur e.V.'s gab wurde dieses "Problem" darüber gelöst das der Gönner von dem man eh abhängig war den Vorstand übernahm und die wichtigsten Posten mit getreuen besetze, und genau so würde es auch heute noch laufen. Der Unterschied, null.das mag ja unter dem Strich stimmen, aber die Bindung ist doch eine andere. Im Verein kann ich nicht einfach meckern wie etwas läuft, denn ich hätte mich ja selber reinhängen können (z.B. um den Vorstand abwählen zu lassen;-) ).
Und wenn es die Indians jetzt nicht mehr gäbe, wäre da doch ein neuer Verein der die ECH-Tradition fortsetzt.
(23.07.2010, 15:24)Abraham66 schrieb: Eishockey ist ein verdammt kostenintensiver Sport, fraglich ob da ein "abrüsten" oder "sich mit bescheidenen Mitteln begnügen" überhaupt möglich ist. Vermieter, Ausrüstungshersteller und Energielieferanten wollen bezahlt werden, (Profi-) Spieler etwas zu essen auf dem Tisch haben und Sponsoren und Zuschauer für ihr Geld auch mal erfolge sehen, da kommt man eben nicht dran vorbei. Naürlich versucht jeder das perfekte Gleichgewicht zu finden, aber insbesondere im Eishockey ist es eben so, dass schon eine Gleinigkeit (mangelnde Zuschauer, ein nicht zahlender Sponsor, eine unerwartete Rechung) das ganze Kartenhaus zum Einsturz bringen kann.keine Frage, aber es ist doch kein Zufall, dass heute gerade die Clubs existenzielle Probleme haben, die sich an viel zu große luxuriöse Mufus gebunden haben. Die haben immer noch nicht verstanden, dass sich die breite Masse in näherer Zukunft einfach nicht für unseren Sport interessieren wird.