+- :: Das Indianer Forum :: Für alle Indianer und Freunde der EC Hannover Indians (https://www.indianer-forum.de)
+-- Forum: Die 1. Mannschaft (https://www.indianer-forum.de/forumdisplay.php?fid=3)
+--- Forum: Off-Ice (https://www.indianer-forum.de/forumdisplay.php?fid=18)
+--- Thema: Sponsoren und Finanzen (/showthread.php?tid=979)
Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
RE: Sponsoren und Finanzen - Indianer87 - 13.01.2016
bm_tie und Gunnar, ich habe eure (wie ich finde interessante) Diskussion mal hier her verschoben. Ist ja nicht mehr so richtig ECH-Presse
RE: Sponsoren und Finanzen - Boerje - 13.01.2016
(13.01.2016, 09:43)bm_tie schrieb: Ausgangsfrage ... warum sollte jemand (ausser wir) Interesse daran haben, eine gemeinsame Strategie hinsichtlich Eishockeyvermarktung zu fahren ?
Vielleicht hab ich den Satz missverstanden, aber gerade die beiden anderen Vereine müssten doch dann Interesse an einer gemeinsamen Strategie haben, oder nicht? Wir brauchen die anderen nicht, da wir zuschauertechnisch das größte Stück vom Kuchen schon beanspruchen. Aber die anderen hätten doch dann Interesse daran, uns als Mitesser vom Kuchen zu entfernen, um dann größere Stücke zu bekommen, oder sehe ich das jetzt falsch? Also kann es uns doch egal sein, die beiden anderen müssten mehr tun - oder?
RE: Sponsoren und Finanzen - Indianer87 - 13.01.2016
(13.01.2016, 10:44)Boerje schrieb:(13.01.2016, 09:43)bm_tie schrieb: Ausgangsfrage ... warum sollte jemand (ausser wir) Interesse daran haben, eine gemeinsame Strategie hinsichtlich Eishockeyvermarktung zu fahren ?
Vielleicht hab ich den Satz missverstanden, aber gerade die beiden anderen Vereine müssten doch dann Interesse an einer gemeinsamen Strategie haben, oder nicht? Wir brauchen die anderen nicht, da wir zuschauertechnisch das größte Stück vom Kuchen schon beanspruchen. Aber die anderen hätten doch dann Interesse daran, uns als Mitesser vom Kuchen zu entfernen, um dann größere Stücke zu bekommen, oder sehe ich das jetzt falsch? Also kann es uns doch egal sein, die beiden anderen müssten mehr tun - oder?
Wenn man aber einen prozentualen Ansatz nimmt, dann würden wir auch am meisten (absolut gesehen) Zuschauer dazu gewinnen. Relativiert sich natürlich wieder, wenn wir auch den Großteil der Kosten übernehmen müssten
RE: Sponsoren und Finanzen - GuinnessGunnar - 13.01.2016
Nun Zusammen (abgesprochene) Pressemitteilungen veröffentlichen. Beim Vorgeplänkel gemeinsam positiver über das Eishockey zu sprechen etc. kostet niemanden etwas.
Stattdessen sieht es ja eher so aus wie boerje schreibt, die anderen wollen uns beseitigen( ist die Frage ob der Hase den Fuchs essen kann), nur bleibt dann eher ein negatives Image des Eishockey hängen, der Pferdeturmanhänger wechselt trotzdem nicht (fängt eher ganz unten wieder an) und für alle wird der Kuchen kleiner. Ich bin weiterhin der Meinung das bei Zusammenarbeit der Kuchen größer werden würde, für alle mehr da wäre, ja vielleicht hätten wir am meisten davon, aber wenn ich 10,- € bekomme hab ich 10,- € mehr, egal ob mein Nachbar 100,- € bekommt oder nicht. Zumal es ja noch 15 andere Gegner gibt (die Indians überholen uns zwar[setzen sich weiter ab] und rutsch in der Endtabelle um 4 nach oben, aber wir kommen auch ein, zwei Plätze weiter vor) gegenüber denen wir die Einnahmen vom ist Zustand in der Saison bei 21 Heimspielen Steigerung um 200 Zuschauer im Schnitt und den veröffentlichten 6,- € pro Karte im Schnitt um 27.200 € steigern. Würde Schätzen dafür bekommt man einen (guten) Spieler (7 Monate Vertrag), ja die Indians hätten mehr davon, aber gegen diese spielen die beiden anderen höchstens 4 Mal, also hilft der zus. Spieler in 38 Spielen.
RE: Sponsoren und Finanzen - bm_tie - 13.01.2016
(13.01.2016, 10:44)Boerje schrieb:(13.01.2016, 09:43)bm_tie schrieb: Ausgangsfrage ... warum sollte jemand (ausser wir) Interesse daran haben, eine gemeinsame Strategie hinsichtlich Eishockeyvermarktung zu fahren ?
Vielleicht hab ich den Satz missverstanden, aber gerade die beiden anderen Vereine müssten doch dann Interesse an einer gemeinsamen Strategie haben, oder nicht? Wir brauchen die anderen nicht, da wir zuschauertechnisch das größte Stück vom Kuchen schon beanspruchen. Aber die anderen hätten doch dann Interesse daran, uns als Mitesser vom Kuchen zu entfernen, um dann größere Stücke zu bekommen, oder sehe ich das jetzt falsch? Also kann es uns doch egal sein, die beiden anderen müssten mehr tun - oder?
Die Aussage war eigentlich, mal frei übersetzt, das es völlig Banane ist, ob wir in Liga 3 oder 2 spielen, der Zuschauerpool ist bei ca. 4500, regelmässig kommen 2800. Das aber genau ist in langenhagen nicht egal, denn die würden nur deutlich mehr Zuschauer generieren (wie früher, Eventpublikum), wenn sie auch hoch spielen, der Zuschauerzuwachs würde aber in keinem gesunden verhältnis zu den Kosten stehen. Die Aussage war die Basis.
Natürlich könnten die anderen ein Interesse daran haben, uns aus dem begrenzten Kuchen zu entfernen oder unseren Anteil zu minimieren. Die Frage ist wie ?
Die gottgegebene Verteilung von 7 : 2 : 1 ändert sich nicht, egal wieviel Leute in Zukunft zum Eishockey laufen, es sei denn, einer bietet was Besonderes, dann kann sich da kurzfristig mal was ändern, aber sicher nicht dauerhaft. Dessen ist sich MS ganz sicher bewußt, die Nummer kennt er seit Anbeginn der Scorpions, dat is dat Schaaalke-Syndrom.
RE: Sponsoren und Finanzen - GuinnessGunnar - 13.01.2016
Geb ich Dir soweit recht.
Wir werden wohl auch keine komplette Einigung finden
Mir ging es um den Umgang miteinander vor und in der Presse. (Oder bei Stadtfesten etc, dass man was zusammen für Eishockey fürs Laufpublikum macht und nicht jeder einzeln (teurer) gegeneinander[was nur die Fans die eh kommen anspricht].), nicht um irgendwelche (kostenintensiven) Werbeaktionen. Es geht nur ums Laufpublikum und um verhältnismässig kleine Einnahmen, aber wo jeder € 3 Mal umgedreht werden muss, sollte man auch auf kleine Beträge achten. Ausserdem bin ich ein Mensch der lieber gute Stimmung , Friede, Freude Eierkuchen braucht und mag.
Und selbst mir als Indiansfan hängen diese Derbys zum Hals raus, ja ich geh hin, aber lieber geh ich zu anderen Spielen, wegen diesem ganzen Nervigen Drumherum. Jedes Mal wird von allen Seiten gezickt. (okay Hauptsächlich von M.S, der als einziger nicht verstanden hat, dass sich an dem 7:2:1 nichts ändert, ändern wird). Aber gerade das Laufpublikum wird dadurch nicht motiviert sein Geld beim Hockey zu lassen, wie einer Schrieb, dem ich halt mit meinem Post zustimmen wollte.
Ich bleibe deshalb davon überzeugt, dass wir alle 3 mehr davon hätten, wenn wir an einem Strang ziehen würden, ja wir am meisten. Aber wie gesagt, etwas mehr ist eben auch mehr, auch für Wedemark, eben nicht uns gegenüber sondern den anderen 15 gegenüber.
RE: Sponsoren und Finanzen - Boerje - 13.01.2016
(13.01.2016, 18:29)bm_tie schrieb: Dessen ist sich MS ganz sicher bewußt, die Nummer kennt er seit Anbeginn der Scorpions, dat is dat Schaaalke-Syndrom.
DIE Aussage finde ich klasse
Zur Diskussion: Anders als GuinnessGunnar bin ich der Meinung, dass so ein Geplänkel zwischen den Vereinen durchaus positiv genutzt werden kann. In diesem Fall verhalten sich die Indians in meinen Augen vorbildlich (z.B. die Stellungnahme und das Herunterspielen von Nebenkriegsschauplätzen) und das war auch zu Zeiten Wroblewski's ein guter Weg, negative Aussagen Stichnoth's den Indians gegenüber positiv zu nutzen und zu vermarkten (z.B. "kalt, dreckig, laut"). Ich glaube, dadurch standen beide Vereine eine gewisse Zeit in der Öffentlichkeit und hat auch beiden ein gewisses Zuschauerinteresse gebracht. Es soll nicht eskalieren und ausufern, aber eine gesunde Rivalität, wo jeder Verein seine Eigenheiten in den Vordergrund spielt, spielt vor allem den Indians in die Karten. Wir haben dazu einfach die interessantere Basis, den Kult, das Stadion und die Fans, die in ganz Deutschland gern gesehene Gäste sind. Unsere Konkurrenz macht sich damit nur selbst kaputt (Eishalle, Fans usw.)...
[Wenn man dies mal weiterspinnt, so haben die Indians klar mehr Vorteile von einer gegenseitigen Abgrenzung, als von einem Miteinander. Für was stehen die Scorpions und deren Fans? Zu DEL-Zeiten war es der sportliche Erfolg, aber mittlerweile ist man diesbzgl. auf Augenhöhe und keiner der beiden Vereine schlägt einen Nutzen aus diesem Argument. Historie? Haben beide Vereine. Die Scorpions tendenziell eher zu DEL-Zeiten mit der Meisterschaft 2010, der ECH auch (egal ob DEL-Zeiten, Oberligaaufstiege, Insolvenz usw.). Bzgl. Stadion und Fans liegen die Pluspunkte allein bei den Indians. Finanziell mögen die Scorpions ein besseres Image haben, doch waren sie lange abhängig von einem Mäzen, der die Erfolge in der DEL "erkaufte" bzw. deren Verluste aus der privaten Tasche ausglich bzw. übernahm. Mittlerweile ist man in der Oberliga angekommen und weiß um den Konkurrenzkampf auf dem Sponsorenmarkt.
Und nicht zu vergessen kommt als letztes noch die Vereinsphilosophie - das in meinen Augen auf gar keinen Fall unterschätzt werden darf - denn die Vermutung oder Rechnung, dass wenn man z.B. beide Vereine zu einem fusionieren würde, mehr Zuschauer, mehr Sponsoren usw. für ein sportlich erfolgreicheres bzw. ansehnlicheres Eishockey in der DEL 2 oder gar DEL dienen könnten, ist ein Trugschluss. Ich wage zu behaupten, das wäre nicht der Fall! Denn zwangsläufig kommt irgendwann die Stadion- und Identitätsfrage und da gibt es (zum Glück!!!) am Pferdeturm noch viele Romantiker, die auf den Pferdeturm mit all seinen Macken stehen und auch unterklassiges Eishockey unterstützen bzw. einem Konstrukt abgeneigt wären, welches ohne Identität wäre. Nicht umsonst ist man stolz auf seine Geschichte und Tradition. Ich würde z.B. einem neuen Konstrukt fernbleiben, weil ich mich nicht damit identifizieren könnte. Für mich gibt es die Indians bzw. den ECH am Pferdeturm und nichts anderes (insbesondere keine Personen des Konkurrenten in vermeintlichen Führungspositionen des etwaigen neuen Konstrukts). Natürlich hoffe ich, dass wir irgendwann wieder DEL 2 spielen, gerne auch Deutscher Meister werden können. Aber ich bin realistisch genug zu wissen, dass dies in absehbarer Zeit nicht der Fall sein wird...]
Wer profitiert also von einem Miteinander? Die Indians und deren Anhänger nicht - meine Meinung.
Und auch wenn es kleine Geldbeträge sind, bevorzuge ich eine gesunde Rivalität, wo ich auf etwaige Mehreinnahmen für einen Spieler verzichten kann. Dann müssen es eben die 17 anderen Spieler richten oder man wirft einen Jugendspieler ins kalte Wasser und ermöglicht ihm die Chance, zu lernen und sich zu beweisen...
RE: Sponsoren und Finanzen - Maroste 88 - 13.01.2016
uiuiui.....
Seitenweise Text, jeder zitiert immer wieder neu.....
sorry ich kann da nicht mehr folgen
RE: Sponsoren und Finanzen - GuinnessGunnar - 14.01.2016
Tja und am Ende sind wir uns einig, das wir uns (hier) uneinig sind. Puh, zum Glück haben wir nichts zu entscheiden und müssen nicht zu einem gemeinsamen Ergebnis kommen.
Egal, am WE 6 Punkte für die alte Messestadt, da sind wir uns einig.
RE: Sponsoren und Finanzen - bm_tie - 14.01.2016
(14.01.2016, 16:04)GuinnessGunnar schrieb: Tja und am Ende sind wir uns einig, das wir uns (hier) uneinig sind. Puh, zum Glück haben wir nichts zu entscheiden und müssen nicht zu einem gemeinsamen Ergebnis kommen.
Egal, am WE 6 Punkte für die alte Messestadt, da sind wir uns einig.
Eine Meinung zu einem Thema zu haben bedeutet nicht zwangsläufig, das sie einem gefällt :)