(20.05.2012, 18:14)Sarotti schrieb: Irgendwie kommt hier wieder die typisch deutsche Neid-Debatte durch. Ich versetze mich gedanklich einfach mal in die Lage, dass uns hier das Wasser schon bis zum Hals stünde. Würde hier einer sich so einem "Retter" verweigern? Letztlich gibt es immer Entscheidungen die polarisieren im Profi-Sport. Ohne Sponsoren geht nun mal nix. Die Strukturen im deutschen Eishockey sind leider chaotisch, aber das ändert sich weder mit noch ohne Red-Bull.
Eishockey im Free-TV würde ich begrüßen, auch wenn es DEL ist. Ich mag den Sport und würde mir die Spiele ansehen.

(21.05.2012, 15:40)Le Chief schrieb: Die kurze Verttagsdauer kam zu Stande, da der Meldeschluss der DEL nur 4 Tage entfernt war und daher nicht genug Zeit für die Details einer langfristigen Zusammenarbeit war. Diese ist aber beabsichtigt.
Diese "verkaufte Seele" Argumentation ist meiner Meinung nach dummes Zeug. Ich freue mich über so einen großen Namen im deutschen Eishockey.

(20.05.2012, 16:03)macindian schrieb: Könnte auch für Servus TV sprechen und die DEL im Free TV

(24.05.2012, 07:18)Bomber-99- schrieb: Gerettet ja, aber um welchen Preis!?

http://www.tz-online.de/sport/eishockey/ehc-muenchen/ehc-premium-sponsor-weg-meta-2330614.html

(21.05.2012, 15:14)Thompson schrieb: Mmmh ich halte von sowas generell nicht viel. Wenn das Geld nicht reicht dann reicht es halt nicht. Aber wenn ich mir vorstelle aus EC Hannover Indians würde Red Bull Hannover werden, nur damit man weiter DEL spielen kann, dann würde ich dem Verein evtl. den Rücken kehren.
Finde halt dieses ganze Namenssponsoring nicht gut, im Fußball bei RB Leipzig genauso wenig wie im Eishockey.
Ein Großsponsor (egal ob Person oder Unternehmen) birgt immer die Gefahr das dieser Großsponsor dann ja quasi Besitzer des vereins ist und alleine Entscheidungen diktieren kann. Klar ist Eishockey teuer, aber dann doch lieber "kalt, dreckig, laut" und etwas schlechteres Spielniveau, als Hochglanz mit Videowürfel und nur durch Großsponsor finanzierbar.