+- :: Das Indianer Forum :: Für alle Indianer und Freunde der EC Hannover Indians (https://www.indianer-forum.de)
+-- Forum: Die 1. Mannschaft (https://www.indianer-forum.de/forumdisplay.php?fid=3)
+--- Forum: Die Spiele (https://www.indianer-forum.de/forumdisplay.php?fid=5)
+--- Thema: 7. Spieltag Hannover Indians vs. Icefighters Leipzig (/showthread.php?tid=1618)
RE: 7. Spieltag Hannover Indians vs. Icefighters Leipzig - GuinnessGunnar - 19.10.2015
Spieler ist für seinen Schläger verantwortlich. Im Gesicht des anderen, weiß nicht ab welcher höhe (Hüfte?) mit verletzungsfolge ist Spieldauer. Soweit Regelkonform. Blöd ist nur, dass häufig wenn das andersrum passiert wir keinen Konsequenten Schiri haben. Die geben dann gern 2+2 oder 2+10. Leider. Kann man diesem Schiri aber nicht vorwerfen.
RE: 7. Spieltag Hannover Indians vs. Icefighters Leipzig - bm_tie - 19.10.2015
(19.10.2015, 20:13)GuinnessGunnar schrieb: Spieler ist für seinen Schläger verantwortlich. Im Gesicht des anderen, weiß nicht ab welcher höhe (Hüfte?) mit verletzungsfolge ist Spieldauer. Soweit Regelkonform. Blöd ist nur, dass häufig wenn das andersrum passiert wir keinen Konsequenten Schiri haben. Die geben dann gern 2+2 oder 2+10. Leider. Kann man diesem Schiri aber nicht vorwerfen.
Das ist dann aber eine seltsame Regel. Wenn also ein Spieler an der Blauen steht und ausholt, muß er sich theoretisch erstmal umschauen, ob hinter ihm nicht einer steht, den er beim Ausholen erwischen könnte, aha. Is a wie beim Golf ...
RE: 7. Spieltag Hannover Indians vs. Icefighters Leipzig - ernie - 19.10.2015
Völlig unrealistisch diese Regel.
RE: 7. Spieltag Hannover Indians vs. Icefighters Leipzig - bm_tie - 19.10.2015
(19.10.2015, 20:29)ernie schrieb: Völlig unrealistisch diese Regel.
Wenn sie keine Auslegungsmöglichkeiten bietet, ist sie unrealistisch, normalerweise impliziert ein Foul, egal in welcher Sportart, immer eine unzulässige Vorteilsnahme, aber vielleicht sehe ich das auch falsch.
RE: 7. Spieltag Hannover Indians vs. Icefighters Leipzig - ernie - 19.10.2015
Und wo war die Vorteilsnahme? Er wurde durch haken am Schuss fast gehindert. Wenn war es eine 2Min. Strafe gegen Leipzig, mehr nicht.
RE: 7. Spieltag Hannover Indians vs. Icefighters Leipzig - bm_tie - 19.10.2015
(19.10.2015, 20:41)ernie schrieb: Und wo war die Vorteilsnahme? Er wurde durch haken am Schuss fast gehindert. Wenn war es eine 2Min. Strafe gegen Leipzig, mehr nicht.
Du sagst es, wo war die ... er hat versucht ein Tor zu schiessen, das sollte gerade noch erlaubt sein
RE: 7. Spieltag Hannover Indians vs. Icefighters Leipzig - ernie - 19.10.2015
Eigentlich ist es nun auch egal. Auch mit Turcotte hätten wir verloren.
Ist Turcotte für das nächste Spiel gesperrt? Das ist aktuell wichtiger.
Über das andere rege ich mich nur zu viel drüber auf.
RE: 7. Spieltag Hannover Indians vs. Icefighters Leipzig - GodofThunder - 19.10.2015
Der Spieler ist für seinen Schläger verantwortlich.
Auch in der Schuss- und Passbewegung.
Das wird in der Regel explizit erwähnt.
ABER:
Eine Verletzung durch hohen Stock ist nicht zwingend eine 5 +SPD oder gar Matchstrafe.
Wenn die Verletzung "accidentally", also versehentlich erfolgt, kann auch 2+2 gegeben werden.
Und genau so kenne ich die Regelauslegung aus anderen Ligen und Spielen auch.
Wird der Gegenspieler durch den hohen Stock in der Schussbewegung verletzt, gibt es 2+2.
Hier die 5 + SPD zu geben ist zwar regelkonform, aber völlig überzogen. Hab ich so noch nie gesehen.
RE: 7. Spieltag Hannover Indians vs. Icefighters Leipzig - Stephan - 19.10.2015
(19.10.2015, 20:49)ernie schrieb: Eigentlich ist es nun auch egal. Auch mit Turcotte hätten wir verloren.
Ist Turcotte für das nächste Spiel gesperrt? Das ist aktuell wichtiger.
Über das andere rege ich mich nur zu viel drüber auf.
Ja.
http://www.pointstreak.com/prostats/linesheet.html?gameid=2736277&steamid=575544
RE: 7. Spieltag Hannover Indians vs. Icefighters Leipzig - ernie - 19.10.2015
Umso schlimmer.
Ich freue mich auf das nächste Gastspiel des Schiedsrichters und dann vor einer hoffentlich wachen Nordkurve.