Interessant. Rassistische, beleidigende und rechtsradikale Gruppierungen konnten und können überall in Deutschland weiter Dauerkarten kaufen, da wird von den Vereinen/GmbHs rumlaviert, wenn sie darauf angesprochen werden. Aber wenn wer Kritik am Verhalten des Vereins/der GmbH hat dann, ja dann wird mit Gruppenauschluss gedroht.
(28.02.2018, 15:37)BG Boerje schrieb: [ -> ] (28.02.2018, 14:16)ernie schrieb: [ -> ]Man hätte ja auch den Platzwart von Arminia Hannover oder auch dich fragen können.
Ich hätte dankend abgelehnt, bei dieser Sache nicht noch weiter Öl ins Feuer gießen zu wollen. Selbst wenn ich RA wäre, hätte ich mich in dieser Position gar nicht weiter zu geäußert, allein weil mir an weiterer Eskalation nichts liegt. Ich weiß, dass er nur die rechtlichen Möglichkeiten beantwortet hat. Aber warum ausgerechnet er? Ist ja nicht der Einzige RA in der Stadt, oder?
Boerje warum denn nicht Er?! Verstehe wirklich nicht ganz wo da jetzt ein Problem sein soll/könnte?! Verstehe daher gar nicht warum du dir Gedanken machst warum gerade Er gefragt wurde?! Demnach müsstest du ja auch irgendwo weitergehende Gedanken haben
Dazu hat er doch sachlich und vernünftig geantwortet!
Soll er ja machen wie er mag, letztlich geht es um einen Fachbereich wo er Ahnung von hat. Trotzdem stelle ich mir die Frage, warum die NP darauf kam, gerade ihn anzusprechen. Ich verstehe die Verbindung zu 96 nicht.
Darüber hinaus findet halt auch die Erwähnung als "Präsident der Hannover Indians" Erwähnung in diesem Text samt Bild. Da stelle ich mir die Frage, ob dies bewusst so gewählt worden ist oder nicht. Weil der normale Leser, der sich mit den Internas zwischen eV und GmbH bei den Indians nicht auskennt, dürfte angesichts dessen vllt. etwas verwundert sein, ist das Gesicht doch sonst David Sulkovsky in der Presse. Kann halt auch Zufall sein. Nur hab ich mich leicht gewundert ob der Offensive, dessen Zusammenhang sich mir nicht erschließt...
Martin Kind ist Präsident von 96 und möchte am liebsten unerwünschte Fans loswerden.
Florian Heinze ist Präsident bei den Indians und außerdem noch Rechtsanwalt und kann zu den rechtlichen Problemen erst einmal wohl mehr sagen, als der Präsident von irgendeinem anderen Verein, der einen ganz anderen beruflichen Hintergrund hat.
Warum soll man nun Heinze nicht zu dieser Thematik fragen? Ich denke die Indians stehen nun nicht in dem Verdacht, in irgendeiner Weise in die Problematik von 96 involviert zu sein. Also kann sich Heinze doch neutral dazu äußern und das hat er in meinen Augen getan.
Wozu brauchst eine Verbindung zu 96 wenn es um eine rechtliche Frage zum Vertragsrecht geht?
Würe das gerade unter unnötige Gedanken einordnen
Ich find in dem Bericht den Verweis auf die Präsidentschaft gar nicht
Steht unter dem Foto von Heinze.
Ich war leicht irritiert, „Chef der Hannover Indians“. Ich dachte natürlich an die GmbH und glaubte schon irgendwas verpasst zu haben ?
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
Das ist doch wieder eine Mücke groß aufblasen hier. Er ist als Präsident eines Sportvereins plus Rechtsanwalt halt eine gute Person um dazu interviewt zu werden.
Hat sich auch neutral und sachlich geäußert. Sehe da weder die Gefahr das sich der ECH jetzt den Unmut von irgendeiner Gruppe (Pro-Kind, Anti-Kind) auf sich zieht, noch das da irgendwelche Schlüsse auf Verhalten beim ECH entstehen könnten.
Wird es bei 96 so weitergehen, und es irgendwann nur noch Familyblöcke plus Kind-Alleinherrschaft geben, kann das für den Turm nur gut sein. Schließlich ist Stimmung DIE eine Konstante welche uns schon seit Jahrzehnten ausmacht. Könnte uns also evtl. ein paar neue Zuschauer bringen. Auch wenn ich dies 96, und vorallem seinen Fans, nicht wünsche.
Zugleich zeigt es unserer GF vllt. auch auf wie weit es kommen kann wenn es zu keinerlei Kommunikation zwischen Fans und GF kommt.
